Psicología educativa

La dialogicidad en el contexto educativo como camino a la libertad
Amalia Rosa Bautista Álvarez1
Universidad Cooperativa de Colombia-sede Villavicencio
En el capitulo número cuatro del libro Psicología del oprimido de Paulo Freire (2005), el objetivo es analizar las teorías de la acción cultural que se desarrollan a partir de dos matrices, la dialógica y la antidialógica.
De esta manera latesis principal del capítulo se centra en la antidialogicidad y la dialogicidad como matrices de teorías de acción cultural antagónicas: la primera sirve a la opresión, la segunda a la liberación; entendiéndose así, la teoría de la acción opresora como realidad que debe ser mantenida para la permanencia de la opresión y la teoría de la acción revolucionaria como realidad que debe ser transformadapara la liberación.
La teoría de la acción opresora como antidialógica se caracteriza porque no es vista desde un enfoque humanista; el líder piensa sin las masas; se tiene la necesidad de conquista a través de la opresión, robando la palabra, la expresividad y cultura. Además se busca dividir para oprimir, lo cual brinda una facilidad para dominar; su naturaleza es estar siempre en contra de losoprimidos; utilizan la manipulación con el objetivo de que los oprimidos no piensen y finalmente busca la invasión cultural.
En cuanto a la teoría de la acción revolucionaria sus principales argumentos son: está muy vinculada con el enfoque humanista; el líder si piensa con las masas; tiene un carácter pedagógico, en el sentido de que es problematizante; la finalidad de éste debe ser una“revolución cultural”, entendiéndose ésta como un esfuerzo máximo de concientización; es primordial la transformación del mundo a través de la colaboración; el liderazgo se obliga incansablemente a desarrollar un esfuerzo de unión de los oprimidos entre sí y de éstos con él para lograr la liberación; la organización de las masas populares; y la síntesis cultural, como una modalidad de acción con que,culturalmente, se enfrenta la fuerza de la propia cultura, en tanto mantenedora de las estructuras en que se forma.
Estas dos teorías antagónicas entre sí, en donde la teoría de acción opresora es dominante, busca separar, acabar con la fuerza, organización, e ideas que tienen bien constituidas los líderes revolucionarios, pero que de alguna manera se ha visto opacada e inferior por los opresores, oal menos eso quieren hacer entender.
Una de las formas para dominar es “negarles el derecho de decir su palabra, de pensar correctamente” (Freire, 2005). Lo cual se podría contextualizar en muchas situaciones de la vida familiar, educativa, cultural y política. Contrario a esto, el camino a la libertad no concibe al ser humano como un ser al margen de la comunicación, puesto que son comunicaciónen sí (Freire, 2005), y ésta comunicación implica una acción y reflexión lo que constituyen la praxis.
Surge entonces la teoría de la acción liberadora desde una perspectiva dialógica interesada en conseguir la humanización de los seres humanos; promueve una formación valórica que genera un auténtico cambio cultural concluyendo en una sociedad más libre.
De esta forma, ¿cómo se pueden utilizardichos elementos o características de la teoría de la acción dialógica en la práctica educativa como un medio para alcanzar la liberación?
Uno de estos elementos es la colaboración, según Freire (2005), ésta característica permite que la transformación del mundo, destacando así la labor de todos los integrantes y no de un solo líder que imponga sus ideas y comportamiento. La colaboración solo puededarse a través de la comunicación, el diálogo, es comunicación, pero este diálogo no impone, no domestica, no manipula, por el contrario siempre está en comunicación con las masas. Contextualizando en la práctica educativa, se hace importante destacar la constante comunicación que debe existir entre estudiantes y docentes, el aprendizaje se debe dar en el sentido de la colaboración mutua, es...