¿psicología o psicologías?

Introducción
En 1879 Wilhem Wundt estableció el primer laboratorio de Psicología en Leipzig, Alemania, dando así la independencia a una nueva disciplina naciente que 31 años después Hermann Ebbinghaus describiría como “de largo pasado pero de breve historia”. Estas palabras son sin duda muy sabias, pues es evidente que Ebbinghaus tenía presente que el estudio de la “mente” no era cosa nueva yque desde muy temprano en la historia unas de las preguntas más importantes y controversiales han sido ¿Por qué hacemos cosas? ¿Qué nos lleva a actuar de una u otra forma? ¿Dónde se forman los pensamientos? Pero sobre todo ¿Qué es la mente?
A estos cuestionamientos se les abordo desde distintas perspectivas e ideas, que iban desde la explicación sobre una voluntad divina, humores que debían estaren equilibrio, átomos de ideas que impactaban a la mente, sustancias que recorrían por el cuerpo y nos mantenían sanos, espíritus animales, engranajes parte de una maquinaria compleja, y muchísimas más explicaciones subjetivas que trataban de aproximarse al entendimiento de la mente humana. A pesar de esta vasta serie de explicaciones, no fue sino hasta el post renacimiento cuando los filósofos dela época comenzaron a proponer ideas más razonadas sobre cómo era formada la mente y cuál era su naturaleza.
No obstante, estas ideas nuevas tenían posiciones muy diferentes y hasta contrarias. Las principales aportaciones al pensamiento del pensamiento en esa época se clasifican básicamente de 3 maneras: empirismo, nativismo y asociacionismo. El empirismo, con sus exponentes principales (Hobbesy Locke) nos hablaba de una mente que es llenada por ideas provenientes de la experiencia, como un lápiz llena a una hoja en blanco, es decir, la mente es una tabla rasa (tabla raspada). La idea nativista, por el contrario, aunaba por una mente que tenia elementos “ya establecidos” que nos permiten conocer y hacer. Por su parte, los asociacionistas pensaban en una mente activa, que tomaba lasideas y las conectaban unas con otras, llevando así al conocimiento y el entendimiento.
La mente, entonces, es un paradigma que puede ser explicado de muchas formas, eso es cierto, pero la duda que me surge es: ¿Y cuál es la verdad? Somos una hoja en blanco y todo es experiencia, o tal vez si tenemos mecanismos innatos y no todo es experiencia, o simplemente juntamos ideas de alguna manera. Otal vez se me ocurre que tenemos cierta base innata, que se expresara en conjunto con lo que conozcamos, lo cual llegara de la experiencia, y esto nos permitirá entonces juntar y construir pensamientos. Optare por la última propuesta.
En los siglos posteriores al post renacimiento, la diversidad de ideas siguió enriqueciendo al campo del estudio de la mente y dando aproximaciones más objetivas yserias sobre su posible funcionamiento y constitución, ya fuera con estudios del sistema nervioso, estimulación cerebral, ablaciones o accidentes del la vida diaria o de la naturaleza.
Dichos estudios aún no permitían entender procesos psicológicos importantes como la memoria, el aprendizaje, la percepción y muchos otros fenómenos de la vida diaria. Era sumamente necesario e importante establecerun estudio sobre estos procesos, un estudio experimental, de forma que su pudieran medir y comprobar. Esto nos lleva inevitablemente de vuelta a Leipzig y a Wundt, quien por primera vez en la historia estableció un lugar específico para estudiar experimentalmente los fenómenos psicológicos. Esto sin duda es una de las aportaciones más importantes a la disciplina, pero dudo que haya sido elestablecimiento de una psicología.
Como muchos otros personajes después, Wundt tenía una concepción de lo que él llamaba “psicología” y de cómo debía estudiarse. Era un estudio experimental de los procesos conscientes por un método llamado introspección. Esa, de manera muy general, era la psicología de Wundt, una psicología que no podía explicar todos los fenómenos mentales de un ser humano, pero que...