Psicología

APROXIMACION EPISTEMOLOGICA AL ESTUDIO DE LA NEUROPSICOLOGIA



Fernando Cardenas P. MS.



Departamento de Psicobiología, Universidad de São Paulo - Brasil

El inicio del estudio de la neuropsicología requiere del claro dominio de los elementos neuroanatómicos, neurofisiológicos y neurocientíficos en general, para la construcción de un marco teórico correspondiente a la denominadaNeurociencia Comportamental, con lo cual se establecerán los fundamentos filosóficos a partir de los cuales se direccionen la articulación del conocimiento. Simultáneamente, se hace condición indispensable una contextualización filosófica el trabajo a realizar.

Este trabajo deberá iniciarse con el establecimiento de las directrices definitorias del campo, la problemática y lametodología de trabajo en psicología. Para ello una primera visión nos implica la necesidad de establecer los elementos epistemológicos desde los cuales se enmarque el trabajo.

El actual devenir de la psicología nos muestra un cambio en el panorama de construcción teórica del conocimiento, desde las iniciales concepciones filosóficas hasta los actuales derroteros filosóficos. El inicio de lapsicología, para algunos en 1879 cuando Wilhelm Wunt fundara el primer laboratorio de psicología experimental, para otros 1900, cuando Sigmund Freud publicara su libro LA INTERPRETACION DE LOS SUEÑOS, o en 1861 cuando Paul Broca fundara la neuropsicología, marcó el inicio de una época de estudio pormenorizado de los elementos constitutivos de la conciencia.

En el establecimiento de lo que seconsidera ciencia, existe un sinnúmero de elementos que se han de tomar en consideración, no con el animo de restringir los horizontes conceptuales, sino por el contrario de colocar guías para el trabajo, e impedir así, por un lado el ingreso de elementos ajenos o incongruentes con el marco que se pretende establecer y por el otro facilitar la organización sistemática que ha de poseer elconocimiento. En la definición de lo que ha de considerarse ciencia, vamos a tomar en consideración en este momento solo algunos de los principales autores, ya que se trata simplemente de un recuento general, y se asume que los elementos principales ya han sido revisados. Para ello tomaremos las posiciones de Thomas Kuhn, Karl Popper, Imre Lakatos, y Mario Bunge, como lo más representativo al respecto.Similarmente, en aras de la claridad, vamos a restringir esta presentación de la psicología, definiéndola como tradicionalmente se ha venido haciendo, esto es, conceptuándola como una disciplina social humanista. Posteriormente se hará referencia como disciplina biológica.

Para Thomas Kuhn, el movimiento de la ciencia se ha de ver en la existencia de paradigmas, entendiendo paradigma, comoun cuerpo de conocimiento sólido, tradicional y conformado por hipótesis y teorías fundamentales en los hallazgos empíricos propios del momento histórico en el que se desenvuelve el conocimiento. En el momento en que este paradigma deje de ser eficiente para responder a los nuevos desafíos del pensamiento (entiéndase: las nuevas preguntas), se crea un periodo de crisis, en el cual no existeparadigma y se hace necesaria la creación de uno nuevo. Según Kuhn, la ciencia se construye en este constante devenir de paradigmas. De acuerdo con esta visión, y realizando los ajustes pertinentes, se llega a la conclusión de que la psicología se halla en un periodo paradigmático, ya que no existe la coherencia interna característica del conocimiento paradigmático establecido en las otras disciplinas.Para Karl Popper, el epicentro conceptual sobre el cual han de girar las concepciones sobre la ciencia, se encuentra en la definición de la falsabilidad que presenta cualquier teoría o grupo de hipótesis. Su respuesta puede ser plenamente entendida si históricamente se revisan los elementos de la lógica aristotélica y de la lógica característica del positivismo. La lógica aristotélica...