Psicologa

Instituto Mexicano del Amparo, A.C.

Lic. Hugo Alberto Arriaga Becerra Vicepresidente

Antijuridicidad de la pretensión de reformar el artículo 107 Constitucional en Materia de Amparo Contra Leyes Fiscales
A continuación se presenta un breve análisis de la Iniciativa de Reformas originada en la Cámara de Diputados y que aparece en la Gaceta Parlamentaria, Cámara de Diputados, número2714VIII, del martes 10 de marzo de 2009. INICIATIVA QUE ADICIONA UNA FRACCIÓN VII BIS AL ARTÍCULO 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SUSCRITA POR DIPUTADOS DE DIVERSOS GRUPOS PARLAMENTARIOS Exposición de Motivos Si bien a lo largo de todos estos años el juicio de amparo ha cumplido con creces los altos objetivos arriba indicados, resulta pertinente reflexionar, señaladamenteen lo que respecta al amparo contra leyes en materia fiscal, sobre la manera en que deben garantizarse los derechos del gobernado sin afectar la obligación del Estado de satisfacer oportunamente un cúmulo de necesidades colectivas. Es en este contexto que se inscribe la presente iniciativa que busca actualizar y fortalecer en beneficio de todos los ciudadanos, el proceso del juicio de amparo enmateria fiscal.  1. Antecedentes generales del juicio de amparo 1.1. Antecedentes La Constitución de 1917 se aparta del sentido individualista de la de 57 y toma un sentido social predominante. Es en ésta cuando el juicio de amparo aparece como un medio de control constitucional integral a partir de la tutela no sólo de las garantías individuales, sino del régimen competencial entre autoridadesfederales y estados, mediante la inclusión de la COMENTARIOS El Estado debe respetar las garantías del gobernado y si no lo hace, éste puede intentar la única vía jurídica directa que tiene, que es el juicio de amparo. No existe ningún otro medio de control en que el gobernado pueda defenderse de modo directo. Si en otras naciones no lo hay, eso sólo prueba la superioridad de nuestro sistema, y noindica que debamos ir hacia atrás para ser igual que otros países.

 

2
 

garantía de legalidad. Así, el objetivo del juicio de amparo se consolidó, por un lado, como un medio de control constitucional, y por el otro, como un instrumento para proteger al gobernado frente al poder público. 1.2. Garantía individual de equidad y proporcionalidad en materia tributaria No obstante, en el casoespecífico de las garantías de equidad y proporcionalidad en materia tributaria encontramos una disociación con el desarrollo anterior, ya que estas garantías no aparecen desarrolladas en el resto del mundo como derechos de los ciudadanos, exigibles o tutelados vía jurisdiccional. El hecho de que en otros países no se haga, no significa que en México tampoco deba hacerse. Se invoca un concepto delsiglo XIX para pretender justificar la reforma, lo que entraña ir hacia el pasado; es decir, involucionar en vez de avanzar.

La Exposición de motivos pretende que sólo le En este punto, cabe analizar el surgimiento de corresponde al Congreso el decidir cuáles estas garantías en el orden jurídico mexicano. contribuciones impone y cómo, y que los Sin menoscabo del análisis minucioso quegobernados se deben ajustar a ello. merecería el tema desde su surgimiento a finales del siglo XIX, el punto de referencia Lo anterior parte de la falsa premisa de que el obligado dentro del mismo es la tesis de Ignacio Congreso es “soberano”. Conforme a la propia Constitución y a la teoría de la Soberanía desde L. Vallarta. Rousseau, ésta reside esencial y Esta tesis sostenía la improcedencia del amparooriginariamente en la Nación (no en el en los casos en que se impugnara la violación Congreso). Así lo dice el artículo 39 de la Carta de artículos constitucionales ajenos a los Magna, que pretenden ignorar. derechos del hombre expresamente reconocidos en la Constitución. Es famoso el voto del ministro Vallarta en el amparo contra la contribución impuesta a las fábricas de hilos y tejidos en el...