Psicologia comunitaria

El tratamiento del alma en Aristóteles carece de las fuertes connotaciones religiosas que hemos señalado en el anterior post, con Platón. En algunos artículos anteriores, ya de hecho exponíamos cómola concepción aristotélica de la naturaleza se halla en cierto sentido presidida por una clara orientación de características biológicas que le presta el modelo básico de interpretación de larealidad.
En este caso, es el biólogo quien pregunta por el alma. Para Aristóteles, el alma es fundamentalmente un principio básico, vital: el principio en sí de la vida. Utilizando los conceptos básicos desu filosofía, éste define al alma como forma del cuerpo, que sería materia, y como acto, que en este punto, sería un organismo evidente que posee potencialmente la vida, y que, por ello, es enpotencia viviente; el alma hace que el organismo sea actualmente viviente.
En la medida en que el alma es acto y forma respecto de un organismo original, de un cuerpo organizado, la unión existente entre elalma y el cuerpo se explica sin especiales dificultades, dado que, como afirma Platón, no se trataría de una unión ni antinatural, ni accidental, sino de una unión perfecta, única y exclusivamenteesencial y natural, ya que el alma y el cuerpo (forma y materia), constituyen una única sustancia natural: el viviente.
La contrapartida en esta cuestión, como ya ha sido indicado con anterioridad,sería la negación de la inmortalidad del alma por parte de Aristóteles.
Además de esa alma corruptible, que es forma y acto del cuerpo, Aristóteles admite la presencia en el hombre de un supuestoentendimiento incorruptible, el cual sería inmortal. A este entendimiento lo denomina a su vez como alma, si bien se cuida de señalar -en ciertos aspectos y en diversas ocasiones- que se trata de otro tipode alma (en efecto, ha de ser por fuerza otro tipo de alma, ya que es incorruptible y, por tanto, no puede ser forma y acto de un cuerpo).
Este entendimiento no es personal, sino que es el mismo...