Psicologia criminal: la entrevista

LA LÓGICA DEDUCTIVA Y LA ARGUMENTACIÓN

La gente no se comunica todo el tiempo mediante silogismos, ni el silogismo judicial da cuenta de todas las posibilidades de elección de una decisión. La deducción desde un enunciado normativo general, que deriva hacía otro enunciado normativo particular, por medio de la operación denominada subsunción de un enunciado empírico, apenas da cuenta de tramosde la argumentación, es decir, aunque valiosa, es una herramienta insuficiente. La selección del enunciado normativo general, la discusión sobre su validez y su jerarquía dentro de las fuentes, la fijación de su “verdadero sentido” y la construcción del enunciado empírico a partir de datos de la realidad que se dice fueron probados en el proceso, lleva consigo la necesidad de argumentar.

LAVAGUEDAD DEL LENGUAJE Y SUS EFECTOS SOBRE LA LÓGICA FORMAL

La vaguedad del lenguaje permite, por fuera de la lógica formal, recoger las tonalidades de la vida diaria, de la praxis vital común, de las formas de vida. El lenguaje jurídico puede tomarse como una de las familias del lenguaje, por “su parecido” pero su función no se limita a describir sino que hace algo más que eso, pues al deciralgo se hace algo, dependiendo de las convenciones. Esa ambigüedad y aparente debilidad del lenguaje ordinario, conspira contra la posibilidad de derivar en todos los casos desde un enunciado normativo general para llegar a un enunciado normativo particular pasando por el enunciado empírico. No es posible reducir la vida a formulas del legislador, la realidad es más rica que cualquier abstracciónpuesta por el legislador. De ello se desprende que el enunciado normativo general, como viene dado por el legislador, por lo mismo que es general, debe recomponerse para el caso específico.

CONFLICTO DE NORMAS Y LÓGICA FORMAL

Cuando el juez se halla ante un conflicto de normas, porque ellas se niegan entre sí o se excluyen, tiene que decidirse por una de ellas para ponerla como enunciadonormativo general. Al desechar una de las normas competencia el juez no opera seguramente con la lógica formal.

LAGUNAS

Cuando no hay norma aplicable al caso el juez debe decidir, para ello crea, desde los principios, mediante analogía legis o analogía iuris, la premisa mayor de su razonamiento. En este proceso de creación de la norma que controlará el caso el juez debe mantenerse fiel aldeber de dar argumentos. Igual acontece cuando el juez se ve ante la disyuntiva dramática de desconocer la norma puesta por el legislador, porque considera que repugna con la justicia. Por supuesto que no se trata de simples gustos o preferencias del Juez sino de una situación en la cual la aplicación de la ley deriva en una injusticia manifiesta. Antes de la aparición del artículo 3 del C.P. seplanteaba el caso de un padre de familia que en un accidente mató a toda su familia, quedó cuadrapléjico, su rostro y cuerpo desfigurados por las llamas y con apenas episodios intermitentes de lucidez. En situación semejante condenar a esa persona por el homicidio culposo cometido en sus propios hijos, posiblemente aparejaría una injusticia.

La vaguedad del lenguaje, el conflicto de normas, laslagunas y la remota posibilidad de insumisión contra una norma que repugna a la razón en un caso específico, hacen de la argumentación un árbitro importantísimo que controla la actividad del juez que en tales casos debe abonar razones suficientes para justificar la elección que hizo o la construcción de la premisa mayor que controla la deducción formal bajo la forma del silogismo judicialtradicional.

LA ARGUMENTACIÓN JUDICIAL

Nos referimos marginalmente a la argumentación judicial c para resaltar su importancia en la construcción de la sentencia judicial, pues para mayor abundamiento hay un manual específico al servicio de los jueces y magistrados. Según Manuel Atienza hay cuatro enfoques del Derecho: 1. El derecho como norma (versión estructural ontológica) que enfatiza en...