Psicologia de la educacion Cesar coll

Psicología de la educación:
ciencia, tecnología
y actividad técnico-práctica
César Coll
Departamento de Psicología Evolutiva y Diferencial
Universidad de Barcelona

En un trabajo reciente publicado en las
páginas de esta misma revista, J. A. Forteza y J. M. Prieto (1980) 'han llamado la
atención a propósito de «un cierto desdén
hacia los enfoques diferenciales entre lospsicólogos-académicos, al ocuparse de la crisis del paradigma y de los modelos ejemplares de la Psicología de la Conducta
entendida como quehacer científico». Esta observación —plenamente justificada—
sobre el desdén totalmente injustificado,
tanto desde una-perspectiva histórica como epistemológica, hacia los enfoques
diferenciales es atribuido por los autores,
al menos en parte, al propio objeto de
estudiode la psicología diferencial, la
conducta «lo más próxima posible a sus
manifestaciones en la vida real», lejos del
reducto tranquilizador del laboratorio de
psicología. Por otra parte, Forteza y Prieto parecen dudar de que este desdén deba
atribuirse a que «el paradigma R-R no ha
conocido en su historia auténticas crisis

paradigmáticas», y a que en el paradigma
R-R las polémicas son«intra y no interparadigmáticas», argumentos ambos exhibidos por A. Caparrós (1980), uno de los
autores que se ha distinguido por aplicar
el concepto kuhniano de paradigma al
análisis y comprensión de los distintos
enfoques de la psicología. En efecto, la
teoría Multifactorial-Sistemática de Royce y Powell, a cuya presentación y encuadramiento dedican Forteza y Prieto una
buena parte de sutrabajo, constituye una
muestra de que la psicología diferencial,
aunque «fiel a sus métodos y herramientas», está «abierta a los desafíos tanto
teóricos como, sobre todo, empíricos de
la sociedad» y «sintoniza con los nuevos
paradigmas de la psicología». Esta sintonización con los nuevos paradigmas se
refiere a la integración, en la teoría Multifactorial-Sistemática, del análisis factorialpropiamente dicho con conceptos y
resultados que tienen su origen en la
Estudios de Psicología ri.° 14111-19

Estudios
Teoría General de Sistemas y en la Teoría
del Procesamiento de la Información.
Las olservaciones de Forteza y Prieto
han sido recogidas por Caparrós (1982),
que ha admitido que el supuesto desdén
no es tal, sino más bien el resultado de
«la resistencia de la realidadhistórica de
la actividad investigadora de aquella tradición (la diferencial) a ser moldeada y
comprendida mediante el concepto de
paradigma». Las dudas de Caparrós, «casi
irreversibles», de que sea posible dar
cuenta de la historia y de la realidad
actual de la psicología diferencial en términos de paradigmas le llevan a preguntarse si los problemas, objetivos y criterios de valoración de lasinvestigaciones
diferenciales son de la misma naturaleza
que los problemas, objetivos y criterios
de la investigación paradigmática. La respuesta es clara: junto a la actividad cienura»
tífica «p que responde a programas
de investigación de tipo «paradigma»,
«quasi-paradigma» o «dominio», «existe
otra investigación psicológica que es tan
auténtica, genuina e innovadora como la
científicapura que es la tecnológica. A ésta
pertenecería la psicología diferencial; y
ramas actualmente tan boyantes como la
psicología educacional, la clínica, etc., que de
ninguna manera se agotan en la diferencial-correlacional, aunque en sus orígenes
casi lo fueran» (los subrayados son nuestros). Si nuestra interpretación es correcta, Caparrós postula la coexistencia de
dos tipos de investigaciónen psicología,
la psicología-científica y la psicológicotecnológica, que, aunque mantienen entre
sí relaciones múltiples y complejas, abordan problemas diferentes, tienen objetivos distintos y valoran sus resultados en
base a criterios que no siempre concuerdan. Mientras la primera se presta a una
descripción en términos de paradigmas y
de dominios, la segunda debe ser abordada desde el...