psicologia del aprendizaje

Extensión horaria en jardines JUNJI, ¿para quienes?

PAMELA UGALDE
Investigadora del CIDE
ENVIAR
RECTIFICAR
IMPRIMIR
El día 18 de junio, el diario la Tercera publicó una nota  relativa a la extensión de la jornada de losjardines infantiles de Junji.  En ella, la vicepresidenta ejecutiva de la institución, Ximena Ossandón, declaraba que se realizaría un estudio en las próximas dos semanaspara determinar la demanda real por extensión de jornada.
inCompartir
Además, señaló que “La idea es que el jardín nunca reemplace a la mamá ni a la familia. Cuando la mamá pueda estar con su niño, que esté, pero cuando la mamá decida irse a tomar, ir a la playa o a tomar un café con una amiga dejando al niño en nuestras salas, eso es lo que nosotros tenemos que evitar porque no hay ningúnestudio en el mundo que diga que el niño está mejor en una institución que con su familia”.
Estas fuertes declaraciones plantean varios temas que deben ser abordados.
En primer lugar el estudio de la “demanda real” que se hará durante dos semanas.  Según el texto de La Tercera, Junji operará bajo dos criterios: a) que “exista realmente la necesidad”, y b) que los jardines no estén en lugares“sumamente vulnerables” ya que “salir (…) a las 8 de la noche pone en peligro la integridad de las educadoras de párvulos”.
  Me pregunto cómo se evaluará la real existencia de la necesidad de extensión horaria, y cómo van a recabar esta información en dos semanas.  El pasado viernes 2 de julio se cumplió el plazo y no hay novedades al respecto.
El primer criterio presenta riesgos que se deben controlar. Generalmente en el área de la salud se comete el error de asumir que la población de interés de los centros de atención son los pacientes, y se olvida a quienes no asisten a los centros por las más diversas razones, una de ellas, la inadecuación de la oferta de estos centros a las demandas de la población.
En el caso de Junji, se corre el riesgo de considerar sólo las necesidades de las madresque tienen a sus hijos en los jardines de la entidad, y no pensar en que hay madres que no pueden incorporarse al mercado del trabajo debido a que no tienen más opciones que dichos jardines, que no tienen extensión horaria como ellas requieren.  Es cierto que se está evaluando aumentar la cantidad de horas de atención y no el número de vacantes por jardín, pero al cambiar las condiciones deatención, se puede generar una nueva demanda (algo similar pasó con la creación de los tribunales de familia).
Me pregunto cómo se evaluará la real existencia de la necesidad de extensión horaria, y cómo van a recabar esta información en dos semanas.  El pasado viernes 2 de julio se cumplió el plazo y no hay novedades al respecto. De haberlas, sería bueno, junto con el resultado del estudio, explicar lamanera en que se recogió la información y los criterios utilizados en la toma de decisiones.  Tengo especial interés en saber cómo operó el supuesto: mayor nivel de vulnerabilidad de un barrio, mayor cantidad de lanzazos y asaltos, y menor probabilidad de que los jardines Junji ofrezcan extensión de jornada.
En segundo lugar: el imaginario sobre las actividades de las madres durante las horas deextensión de jornada. Al tratar de entender lo que quiere decir la vice presidenta de la Junji en sus declaraciones, aparecen dos distinciones básicas, con las que se puede armar una matriz que es muy caricaturesca para algunos, pero muy útil para otros. Es más, hay muchas personas que miran el mundo desde esa matriz.
Las distinciones están basadas en dos variables: clase y género, ambasdicotómicas: mujer-hombre / clase alta-clase baja (ricos-pobres). Así, se pueden identificar 4 tipos ideales: hombre rico, hombre pobre, mujer rica, mujer pobre.
Cada tipo, tiene asociado un status-rol.  Si cada uno cumple su función, la sociedad “funciona”.  Los problemas se empiezan a dar cuando los sujetos comienzan a distanciarse de su status adscrito: los hombres trabajan, las mujeres no, los...