Psicologia evolutiva: adolescencia

SEGUNDO PARCIAL
PSICOLOGIA EVOLUTIVA: ADOLESCENCIA





FACULTAD DE PSICOLOGÍA
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

CATEDRA II: Grassi
COMISION: 6
DOCENTE DE TRABAJOS PRACTICOS: Claudia M. Rodriguez
DOCENTE DE TEORICOS: Néstor C. Córdova
ALUMNA: Clementina C.
SEGUNDO CUATRIMESTRE 2012

INTRUDUCCION
El presente trabajo se enmarca en la cursada de materia “Psicologia evolutiva:adolescencia”, cátedra II cuyo programa posee un marco teórico conceptual basado en la teoría psicoanalítica (un “más allá de Freud”) y enmarcado en el paradigma de la complejidad. Nos basamos en la resolución de la siguiente consigna: “enlace el trabajo de des-orden que plantea A. Grassi con los desarrollos que hace M. Waserman acerca de la exploración adolescente y sus vicisitudes”. A lo largo deldesarrollo de la consigna nos detenemos particularmente en la relación de estos trabajos con los conceptos de “entretiempo puberal-adolescente-juventud”, “vincularidad” (incluyendo algunos desarrollos de René Kaes) y fondo de memoria (intruduciendo las teorizaciones de Piera Aulagnier). Nos basamos principalmente en la lectura de “Adolescencia: reorganización y nuevos modelos de subjetividad” deAdrian Grassi y de “Condenado a explorar” de Mario Waserman de la que deducimos que el posicionamiento de ambos autores es que consideran a la adolescencia desde una perspectiva que se opone a la concepción negativista, que piensa a la adolescencia como un momento que carece de algo con relación a la adultez. Adrian Grassi plantea que en la adolescencia se debe dar un trabajo psíquico de puesta endes-orden de las formas organizacionales establecidas, dando lugar a nuevas organizaciones. Esta puesta en des-orden influye positivamente en la subjetividad del adolescente (el autor opone des-orden a no-orden, no es falta de organización, sino posibilidad de nuevas organizaciones, es un proceso saludable). Por su parte Mario Waserman plantea que en la adolescencia se da una exigencia a explorar,toma el trauma puberal como “aquello que condena a explorar” (2005, p.1), se refiere a trauma puberal en el sentido de pensar la adolescencia como una patología normal, necesaria. Esta concepción de la adolescencia de ambos autores se puede relacionar con los planteos de Winnicot (1979) que piensa que “la inmadurez es un elemento esencial de la salud en la adolescencia” (p. 189), manifestando lainmadurez no como no-madurez sino como una característica que permite la capacidad creadora del adolescente.
DESARROLLO
Partiendo de la concepción de la creatividad para Winnicot (1979), quien la piensa como aquellas actitudes dirigidas hacia la realidad exterior, esta se presenta como necesaria tanto para la puesta en des-orden sostenida por Grassi (2010a) como para llevar a cabo los procesosexploratorios planteados por Waserman. La capacidad creadora es particularmente necesaria en el “entretiempo puberal-adolescente-juventud” que plantea Adrian Grassi (2010b) quien piensa a la sexualidad infantil y la sexualidad adulta como dos formas o tiempos de la sexuación diferentes (en lugar de dos fases se una misma sexualidad) en este sentido el autor plantea a lo puberal-adolescente como elentretiempo de la sexuación, como un espacio transicional, una estación de recambio entre la sexualidad infantil y la conformación sexual normal definitiva, donde hay creación, inscripción de lo nuevo en la repetición de lo viejo, dando lugar a nuevas organizaciones psíquicas, que necesitan de la represión del complejo de Edipo para buscar salidas no-familiares al deseo genital, de la inscripciónde ese nuevo cuerpo para dar lugar a la categoría de alteridad del objeto y el hallazgo de objeto (hallazgo que no es un reencuentro, pone en juego la creatividad del adolescente) y que dependen de la re-interpretación del pasado historizado. El autor diferencia lo puberal que “pulsa la continuidad zona-objeto complementario, empuja al autoerotismo, al narcisismo, a los objetos incestuosos, a...