psicologia judicial o forense

5.5 EVALUACION DEL TESTIMONIO EN LOS TESTIGOS PRESENCIALES:

Es importante analizar la fiabilidad del testimonio, por cuanto, aparte de la variedad de condiciones que influyen en la credibilidad o validez de la declaración testimonial, un tema crucial es el relativo a la intención del testigo de ser veraz o de falsear su declaración.

5.5.1 EL TESTIGO Y EL TESTIGO QUE MIENTE: En lapráctica judicial es factible apreciar testigos honestos así como testigos que declaran falsamente, pudiendo hallarse personas veraces y otras con diverso grado de mendacidad, por lo que el testimonio en algunos casos puede ser más dudoso e inseguro:

5.5.1.1. El Testigo honesto : Es probable que en muchos casos, las personas que participan como testigos en un proceso judicial, desean ser veraces ensu declaración, sin embargo a veces sus testimonios pueden adolecer de errores, olvidos y de otros aspectos que afecten sus objetividad, no obstante la buena intención o deseo de dar una versión fiel de los hechos o datos. Por ello Miguel Herrera (20) decía que la fiabilidad del testigo no es garantía de absoluta certeza en sus dichos, otros diversos factores de orden subconsciente e imaginativo,pueden viciar testimonios de elevada moralidad y buena fe. Igualmente anota Morris (1985) que la confianza en los testigos oculares acaso sea injustificada. No obstante que puedan aportar información valiosa, los estudios revelan sin lugar dudas que los que dicen ese muy bien lo que vi a menudo quieren decir se muy bien lo que pienso haber visto y pueden equivocarse.

Precisamente la prácticajudicial muestra un importante número de casos en que los testigos se equivocan al identificar por ejemplo a sospechosos que son objeto de investigación judicial, además la información almacenada en la memoria se altera con el paso del tiempo, por adiciones de nuevos elementos u otras condiciones. Al respecto, una psicóloga experta en estos estudios, Elizabeth Lofthus (1983), realizo el siguienteexperimento: dos mujeres entraron a una terminal de autobuses y dejaron sus cosas en una banca, mientras verificaban la hora de salida del autobús. Un hombre llega y busca en la cosas y guarda algo debajo del abrigo, alejándose luego. Una de las mujeres regresa y al revisar su maleta, exclama :... Cuando uno de los investigadores del seguro lo interrogaron a los testigos que estaban allí cerca,estos confirmaron el hecho. Varios de ellos dieron una descripción detallad a de la grabadora, indicando datos como el tamaño, forma y color. Pero realmente nunca hubo una grabadora en el equipaje. El hombre y la mujer de los hechos eran ayudantes de la psicóloga que estudiaba la verosimilitud del testimonio de los testigos oculares.
Sin embargo, en general un testigo honesto es mas confiable,salvo las anotaciones señaladas, ya que como también dicen Prieto, Diges y Bernal (1990) (41), las variables sobre las que el sistema de justicia no tiene posibilidad de control, como son la percepción, almacenamiento y recuperación de la información, están sujetar a una serie de situaciones, como el tiempo de exposición del autor ante el testigo, la ansiedad experimentada durante el evento lascondiciones de observación, entre otros, que puedan alterar la información, sin que exista tal propósito en el testigo que actúa de buena fe.
5.5.1.2 El testigo deshonesto o que miente: En el estudio de los testigos que mienten aprecia el falseamiento de la información en forma deliberada, en todo o en parte, lo que constituye un problema que preocupa a los psicólogos, jueces y abogados.Probablemente en nuestra realidad judicial, un número de testigos importante miente al declarar en el proceso, por una serie de razones. Este hecho ha llevado a tratar de encontrar algún medio que permita distinguir al testigo que miente y al testigo veraz.
Como dicen algunos estudiosos de la materia, existen algunos indicios que pueden servir para tratar de detectar la mentira o el engaño, los mismo...