PSICOLOGIA SOCIAL ORGANIZACIONAL. LEONARDO SCHVARSTEIN

PSICOLOGIA SOCIAL ORGANIZACIONAL.
LEONARDO SCHVARSTEIN
Pág. 53 hasta 63’
Nivel epistemológico
Considera la relación del entre sujeto y objeto de conocimiento.
Implica en el reconocimiento de las organizaciones como construcciones sociales y el lugar del observador que las define como tales, inevitablemente implicado en dicha definición.
La caracterización que alguien hace de unaorganización está fuertemente condicionada por el lugar que ocupa en la relación con ella. Prueba de ello son las investigaciones que demuestran que el nivel de satisfacción de los participantes es mayor cuanto más alto es su nivel jerárquico en la estructura.
Recordemos que definir una organización por sus fines es realizar una operación de distinción utilizando un criterio que es el que permitedistinguir el objeto como figura recortada del fondo.
Tal es el caso de la siguiente descripción, extraída de un artículo publicado en un periódico.
En las fuerzas armadas es posible describir algunas funciones primarias o evidentes y también otras no visibles, quizá menos demostrables, que podríamos llamar secundarias. Entre las funciones evidentes (primarias) está, en primer lugar, combatir Suscorolarios son la preparación para la guerra y el estado de permanente alistamiento.(...) Entre las funciones secundarias es posible mencionar la de soberanía e integración nacional y la de dinamización de la economía y tecnología. (La bastardilla me pertenece).

Quien escribe estas líneas ha sido miembro de las fuerzas armadas y he destacado aquÍ los elementos que permiten reconocer esta situación,sIn entrar por ello en ningún juicio de valor. Lo evidente y lo no visible o menos demostrable es relativo a la posición del observador, y alguien o menos que no haya pertenecido a la organización podría hacer una caracterización diferente de las funciones primarias o secundarias.
Toda descripción del enunciado en rigor supone una elección. Con la elección nace el sentido y, en él, se revela laposición del sujeto en relación con el sujeto enunciado.
Las organizaciones como construcciones sociales no son cognoscibles inmediatamente a través de la experiencia. Es necesario un aparato perceptual para poder caracterizarlas, aquello que Pichon Riviere denomina ECRO, un esquema articulado de conceptos a los que se hace referencia para operar.
En este sentido al hacer la distinción de unaorganización o de que ocurre en ella, se está construyendo la realidad sobre la que se opera. Dada la posibilidad de aprehensión directa por medio de la experiencia, las distinciones definen una realidad de la que a su vez son parte.
“En el rendir cuentas de las acciones, en el explicarlas de forma racional, los sujetos producen la racionalidad de tales acciones y a la vez convierten la vida social(podríamos agregar aquí nosotros, en las organizaciones) en una realidad comprensible y coherente” (20)
No quiero con esto afirmar que las organizaciones no existan más allá de nuestro aparato perceptual, pero si que no hay parámetros unívocos como para hacer una definición de objeto puramente “objetiva”.
Se ha de recordar aquí lo que ya se ha dicho anteriormente, existe una diferencia entre LaRealidad, lo que se construye, y Lo Real, lo inaprensible en términos de totalidad y simultaneidad, que excede toda posibilidad de construcción. La organización o se le “presenta” al observador, sino que es algo que éste reconoce a través de un proceso de carácter inquisitivo, no adquisitivo. Es necesario preguntar por la realidad, salir a su encuentro, reconoce las hipótesis subyacentes anuestras preguntas. La actitud es activa y no pasiva, se sale al encuentro del objeto.
Este proceso, vale la pena insistir, está fuertemente condicionado por el lugar del observador con respecto de su objeto, por lo que al lector le cabe hacer aquí todas las consideraciones de carácter ético que considere pertinentes.
Como ejemplos, pueden considerarse las diferentes definiciones que de los fines de...