psicologia social

Colección Pedagógica Universitaria
No. 40
julio-diciembre 2003
El concepto de habitus de Pierre Bourdieu y su
aplicación a los estudios de género
Rosío Córdova Plaza
Doctora en Ciencias Antropológicas
Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales
Universidad Veracruzana

I Introducción
A dieciocho meses de la muerte del antropólogo y sociólogo francés Pierre Bourdieu,
ocurrida enenero de 2002, vale la pena realizar una revisión crítica a su contribución
al estudio de las relaciones de género y justipreciar el potencial heurístico de su
aparato categorial, que él mismo denominó “estructuralismo constructivista” o
“constructivismo estructuralista” (Bourdieu, 1989: 123).
No obstante que una parte significativa de su producción está dedicada al
análisis de las diferenciasculturalmente construidas entre los sexos, sin que éste
sea, ciertamente, el objetivo central de su obra, Bourdieu es un autor poco utilizado
por las diversas corrientes feministas. Esto es explicable si observamos que, durante
la última década, el pensamiento feminista ha estado relativamente dominado por
posturas que, en su afán –por demás epistemológicamente legítimo y políticamentenecesario– de desencializar y desnaturalizar los principios que gobiernan los diversos
sistemas de género, se sitúan en contra de uno de los pilares del estructuralismo:1
las oposiciones binarias y su importancia como herramientas del conocimiento
primario. El rechazo a tomar en consideración las formas dicotomizadas de
introyección del mundo parece ser una constante en los estudios de género en laactualidad, principalmente entre los que se desarrollan en Estados Unidos, los
cuales han tenido una mayor presencia en nuestro país.

Colección Pedagógica Universitaria 40, julio-diciembre 2003

1

Rosío Córdova

El concepto de habitus de Pierre
Bourdieu

Es un error, sin embargo, atribuir a la corriente estructuralista una simplicidad
ramplona que entiende el mundo en términosmaniqueos de blanco y negro. Nada
hay más lejano de su pensamiento. Lo que el estructuralismo propone, entre
otras cosas, es que conocemos y hacemos nuestra la realidad mediante el empleo
de ciertos principios de pensamiento que son estructurales, es decir, son inherentes
a la estructura elemental del pensamiento humano y gobiernan la forma en que
los procesos mentales se realizan. Sin sostenerun apriorismo de tipo kantiano,
que dotaría de contenido y significado invariables a un conjunto preciso de
categorías innatas, el estructuralismo postula un modelo de conocimiento basado
en cuatro operaciones intelectuales básicas: semejanza/analogía – diferencia/
oposición. Tales principios regirían la aprehensión conceptual de la realidad,
agrupando y dividiendo los objetos del mundo deacuerdo con criterios de
clasificación arbitrarios y convencionales, a partir de rasgos distintivos
susceptibles de oponerse. Es decir, que tal clasificación no responde a las
propiedades objetivas de los fenómenos, sino a las condiciones generales de
existencia de un grupo social. En esta diferenciación se encuentra implícito
el establecimiento, igualmente arbitrario, de una jerarquíasimbólica que demarca
una partición entre lo dominante, superordinado y primario, por un lado, y lo
dominado, subordinado y secundario, por otro (Järvinen, 1999: 7).2
II El concepto de habitus
Abundantes trabajos en antropología estructural demuestran que los criterios de
clasificación y los sistemas de correspondencias instrumentados con base en
ellos no tienen validez universal. Por el contrario,las lógicas particulares que
subyacen a los procesos de simbolización sólo tienen legitimidad inmanente, y
aquello que para una cultura se presenta como necesario, natural y evidente es,
bajo otras ópticas, absurdo o impensable.
Es este horizonte intelectual, Bourdieu (1989) construye su principal
herramienta teórica: el concepto de habitus. Mediante la elaboración de esta
categoría, el...