psicologia social

Creencias y Juicios Sociales; explicando el comportamiento de los demás
Quienes investigan la atribución estudian la forma como explicamos el comportamiento de las personas. ¿Cuándo hemos de atribuir el comportamiento de alguien a una disposición personal y cuándo a la situación? Por lo general hacemos atribuciones razonables. Sin embargo, cuando explicamos el comportamiento de otras personascon frecuencia cometemos el error de atribución fundamental ( también llamado sesgo de correspondencia ). A tal grado atribuimos el comportamiento de los demás a sus rasgos y actitudes internas, que damos por descontadas las restricciones de la situación, aún cuando éstas sean tan obvias. Si un globo se mueve porque es empujado por un viento invisible, no suponemos que lo hace por propulsióninterna. Pero como las personas no son objetos inanimados, entonces cuando una persona actúa, con más frecuencia damos por descontados los vientos de la situación e imaginamos la propulsión interna.
Cometemos este error de atribución, en parte porque cuando vemos actuar a alguien, esa persona es el foco de nuestra atención y la situación está relativamente invisible. Cuando nosotros actuamos, nuestraatención usualmente se centra en aquello a lo que reaccionamos; la situación es más visible. De esta manera somos más sensibles a las influencias de las situaciones sobre nosotros mismos.
Juzgar a los demás
Los psicólogos dedicados a la investigación han explorado por mucho tiempo la impresionante capacidad de la mente para procesar información. Tenemos una enorme capacidad para el pensamientoautomático, eficiente e intuitivo. Nuestra eficiencia cognitiva, aunque adaptativa por lo general, se presenta a costa del error ocasional. Puesto que por lo general no somos conscientes de que estos errores infiltran nuestro pensamiento, puede ser importante que identifiquemos la manera en que nos formamos y mantenemos las falsas creencias.
En primer lugar con frecuencia sobreestimamos nuestrosjuicios. Este fenómeno de exceso de confianza es en parte producto de la mayor facilidad con las que nos podemos imaginar las razones por las que podríamos estar en lo correcto en lugar de estar equivocados. Además, somos más dados a buscar información que pueda confirmar nuestras creencias que información que la desapruebe.
En segundo lugar, cuando se nos presentan anécdotas persuasivas oinclusive información inútil, con frecuencia nos desentendemos de la información tasa-base . Esto se debe en parte a la facilidad para recordar ( “disponibilidad” ) información vívida.
En tercer lugar, con frecuencia estamos dominados por la ilusión de la correlación y del control personal. Es tentador percibir las correlaciones donde no existen ( “correlación ilusoria” ) y pensar que podemos predecir ycontrolar los eventos que se presentan al azar (“ ilusión de control “)
Para finalizar, los estados de ánimo influyen en nuestros juicios. Los estados de buen humor, y los de mal humor, desencadenan recuerdos y experiencias que se asocian con éstos estados de ánimo. El humor influye en nuestra interpretación de las experiencias cotidianas y al distraernos, también pueden hacer que pensemos demanera más superficial o más profunda cuando realizamos juicios.
¿ Por qué las acciones influyen sobre las actitudes ?
Existen tres teorías que compiten en explicar por qué nuestras acciones influyen sobre nuestras evaluaciones de la actitud. La Teoría de la Autorrepresentación supone que las personas, especialmente las que automonitorean su comportamiento con la esperanza de dar una buenaimpresión, modificarán sus evaluaciones sobre la actitud para dar la impresión de coherencia con sus actos. La evidencia disponible confirma que las personas modifican sus planteamientos sobre la actitud como resultado de lo que los demás puedan pensar. Sin embargo, lo anterior demuestra que también ocurre algún cambio genuino de actitud.
Las otras dos teorías proponen que nuestros actos desencadenan...