Psicologia Y Su Metodo De Estudio

Introducción:
En el siguiente ensayo, se abordará las posturas que tienen distintos autores, próximos a nombrar, acerca del ‘Objeto y el Método de estudio’ de la Psicología. Los especialistas argentinos que se tomarán como ejes centrales para el trabajo serán Eduardo Cosacov, Julián Marino, Dante G. Duero, Mariana Arcanio, Ariel Aybar y Carla Falavigna, quienes darán a conocer diversasposturas, con enfoques así mismos diferentes en cuanto al momento histórico y social de su producción, que atañen al desarrollo de este trabajo, permitiéndonos desplegar así diferentes tópicos de la ciencia de la Psicología.
El ensayo se desarrollará a partir de la utilización del método comparativo entre los diversos puntos de vista de los autores, tomando como referencia al método praxiológico deMarino, que plantea la importancia de las ‘practicas’ para llegar a obtener un objeto y un método de estudio, partiendo desde sus conceptualizaciones, es decir se cuestionará ¿Qué es el objeto de estudio y cuáles son los métodos que se plantean en el campo de la psicología?
Como hipótesis de este trabajo se demostrará las diferencias entre las teorías de Marino y Arcanio contraponiéndose a las deDuero y Cosacov, teniendo en cuenta la lectura y comprensión del Capítulo 2 del Manual Ciclo de Nivelación 2013 de la Facultad de Psicología.
Desarrollo:
Respondiendo a la pregunta anteriormente planteada se puede definir al objeto de estudio como aquello que se quiere conocer, definido por el sujeto. No es más que aquello por estudiar o conocer a partir de una serie de experimentos y prácticaspara responder las preguntas que ese objeto conlleva.
Julián Marino plantea sobre su objeto de estudio, tres principios a tener en cuenta. En primer lugar, que éste es una porción de la realidad sobre la cual una ciencia puede desarrollar conocimientos ordenados y legítimos. En segundo lugar, la realidad es independiente al sujeto que la analiza, siendo lo contrario a la concepción positivista,es decir a la delimitación del objeto a través de supuestos. Por último, el objeto de estudio es una construcción social que atañe a sujetos según su contexto histórico y cultural. Admitiendo que es una construcción, es necesario remitirnos a un devenir histórico, siendo el de la Psicología el proceso de fusión entre las prácticas y las personas teniendo como resultado la conciliación deactividades humanas para llegar a fines comunes.
Marino, a través de un análisis etimológico de la palabra Psicología (ψυχή, Psiché, alma + λóγος, Lógos, estudio), rescata el concepto de Praxis, siendo este prácticas coordinadas para alcanzar un resultado útil para la sociedad. A partir de esto, encadena el objeto de estudio con las costumbres del sistema social, teniendo como resultado laredefinición de ese objeto de estudio bajo las praxis en el campo de la Psicología. Así como las sociedades están en continuo movimiento ya que están insertadas en un contexto histórico, social y cultural, las prácticas y las necesidades se reformulan constantemente. De esta forma, construye su idea praxiológica.
A partir de esto, aplicará a su objeto de estudio tres disciplinas claramente delimitadas. Laprimera se trata de supuestos filosóficos que prescriben de qué hablamos cuando hablamos de seres humanos. Por ejemplo, el supuesto filosófico del conductismo era considerar al hombre como un ente vacío que se va llenando con estímulos del entorno.
La segunda disciplina está conformada por las aproximaciones metodológicas, que establecen de qué manera es posible conocer de forma válida aquelloque hemos prescripto. Por ejemplo, en el psicoanálisis existe la ‘asociación libre’, es decir la libre interpretación de una figura, un objeto o una imagen.
En la tercera disciplina se desarrolla el supuesto epistemológico que determina qué vamos a entender por conocimientos válidos y confiables. Por ejemplo, en el psicoanálisis existe el ‘lapsus memoriae’, es decir olvidos o equivocaciones...