Psicologia

La Psicología Industrial/Organizacional (P I/O) Para qué? o Apuntes sobre la historicidad de la P I/O para un análisis discursivo en la era postrabajo 1

Por: Tania García Ramos, Ph.D Facultad de Ciencias Sociales Departamento de Psicología
La compartimentalización del conocimiento crea un sentido falso de confianza pues las disciplinas como la psicología que influencian la gerencia hacensubdivisiones arbitrarias a través de lentes analíticos en los que se pierde el espíritu de apertura (Gee y col. 1996:5).

Sinopsis o introducción A lo largo de mi disertación esbozé a grandes rasgos la construcción histórica de la Psicología Industrial/Organizacional (P I/O). Hice una mirada de la discursividad de este campo desde la Psicología Social. Esta trayectoria me llevó a hacer unareflexión que permitió cuestionar el quehacer de la P I/O. En los primeros seis capítulos de la tesis se investigaron el voraz desarrollo y difusión de unas técnicas particulares que se aplicaron en la organización del trabajo Taylorista y Fordista. Además, y de manera paralela, se analizaron cómo algunas de estas técnicas fueron productos, por un lado, de acercamientos teóricos de la Sociología clásicacomo los de Adam Smith, Durkheim y Weber. Por otro lado, en los capítulos 7 y 8, estudiamos la aportación de la Psicología tradicional a la construcción de la disciplina científica moderna de la P I/O. Estudiamos por ejemplo, el movimiento de las Relaciones Humanas de Elton Mayo, la psicología experimental de Münsterberg y Myers y el conductismo de John B. Watson. Presentamos una crítica en torno ala discursividad de estos acercamientos, sobretodo de los Experimentos Hawhorne. En los capítulos 9 y 10 expusimos los conceptos centrales de los sistemas de producción Toyotista y Posfordista y comenzamos a discutir la incursión discursiva de la P I/O en este contexto. Apuntes sobre el Taylorismo y Fordismo Durante los siglos XVIII y XIX, particularmente, las fuerzas competitivas del mercadollevaron al empresariado a usar la ciencia como el vehículo para promover la racionalización de la eficiencia. El conocimiento científico se utilizó ampliamente como una de las fuerzas principales de la producción. A partir del siglo XIX, la organización fabril
1

Este trabajo es el producto inicial de una ponencia presentada el 5 de mayo de 2000 en el Seminario Permanente de la VarianteFundamentos del Conocimiento del Departamento de Ciencias Sociales en la Facultad de Estudios Generales. Será el comienzo pues de una serie de investigaciones para actualizar mi disertación doctoral, Sociología de la Psicología: Determinantes Sociológicos de los Orígenes de la Psicología Industrial, presentada en 1995 en la Universidad Complutense de Madrid, España.

1

sirvió de espacio psicosocial,entre otros, para facilitar la maximización de ganancias de los empresarios. La experimentación y aplicación de técnicas fueron varias. El trabajador fue aislado de su oficio para cumplir unas funciones parceladas en las prisiones, los orfanatos y las escuelas. El Taylorismo sirvió como laboratorio conceptual y experimental de las técnicas fragmentarias en las fábricas. La separación crecienteentre el trabajo intelectual y manual se hizo cada vez más palpable. El Taylorismo desarrolló y aplicó las teorías de Durkheim y Weber de la división del trabajo y la racionalidad de las organizaciones, respectivamente. La trascendencia de los acercamientos de Taylor fue evidente incluso en la antigua Unión Soviética, donde se implantó el nuevo sistema científico. En nombre de la ciencia, la GerenciaCientífica o Taylorismo, provocó una profunda alienación en las sociedades industriales. En la antigua U.R.S.S. la necesidad de crear una base psicológica, científicamente sólida, se convirtió en uno de los elementos críticos del crecimiento de las fuerzas productivas y la sociedad soviética. La forma organizativa primordial fue el sistema de la Organización Científica del Trabajo (O.C.T.) y de...