psicologia

SUEÑOS TÍPICOS: DE LA SIMBOLIZACIÓN AL SIGNO.
Carolina Polak
(*) Jornadas Aniversario "30 años de Escuela (1974-2004)". Escuela Freudiana de Buenos Aires. 1, 2, 3 y 4 de Julio de 2004.
En la Tramdeutung, después de abocarse a las fuentes somáticas del sueño, Freud nos trae el problema de los sueños típicos.
Fueron un problema para él, y son un problema para nosotros, aunque por diferentesmotivos.
Para Freud, se trataba de sueños en los que el soñante no asociaba. Su método, el de partir el texto y pedir ocurrencias, se chocaba con el detenimiento de las asociaciones, plataforma desde donde es posible la interpretación.
No obstante, Freud cifraba en este número acotado de contenidos manifiestos que insistían en soñantes de las más diversas latitudes y características, ciertaesperanza para la clarificación de las fuentes del sueño en general, ya que suponía para todos un mismo significado y una fuente común.
Para nosotros, deudores de la enseñanza de Lacan, ya habituados a contar con el enlace de la resistencia a la transferencia , el fenómeno no deja de ser sorprendente e inquietante.
¿Cómo es posible que en el sueño, formación del inconciente por definición asocial,encontremos temas comunes?¿Cómo se inscribe la singularidad en estos sueños que hacen tipo, en el sentido de modelo desde donde entonces el caso se convierte en mero ejemplo particular?
Parece que se tratara siempre de las mismas fábulas. Como decía Borges hace ya veinticuatro años en esta Escuela: "Creo que hay un número limitado de fábulas, de metáforas también y siempre repetimos los mismoscuentos con pequeñas variaciones, con entonaciones distintas, y eso es lo que se espera de la literatura de cada época, que repita las mismas fábulas con una muy ligera variación".
Si sostenemos la singularidad de la transferencia donde se juegan estas ligeras variaciones y cambios de entonación y el método freudiano de análisis de los sueños, ¿cómo pensamos estos casos en los que por momentospareciera que dicha singularidad queda arrasasa y en ocasiones parece ser Freud quien asocia, escribiendo en el corazón del texto fundante del psicoanálisis, aquello que contradiría su método?
Freud ubica que en estos casos el soñante no dispone de la libertad para imprimirle al mundo onírico un cuño personal, que es lo que le permitiría a los sueños hacerse irreconocibles para los otros, en tantotrabajados por la censura. Por el contrario, se trata de sueños que parecen obvios y que invitan al soñante y su interlocutor, a dar sentido rápidamente. Freud los nombraba "transparentes". No obstante, subraya permanentemente la dificultad en su acceso, ¿es ella tributaria de la resistencia que se manifiesta en el detenimiento de las asociaciones, o bien las mismas faltan de una manera más radical, enla medida en que estos sueños podrían figurar otra clase de límite, al estilo del el ombligo del sueño?
Interrogantes que definirán la dirección de la cura y que en principio Freud zanja, obstinado en hacer legible el sueño, recurriendo a un simbolismo generalizado, que hizo escuela entre sus contemporáneos (Stekel, Rank) y los post freudianos. Y en este deslizamiento Freud parece claudicar desu tesis más fuerte, a saber: que el sueño es una escritura organizada ya sea a la manera del rebus, del jeroglífico o de la escritura china; escrituras diversas pero para cuya lectura – posible desde una correcta puntuación- siempre resulta definitorio el contexto, lo que nosotros entendemos como la transferencia en su singularidad. Transferencia que en el deslizamiento hacia el simbolismo y deallí a la tipología, no sería más que anecdótica, un escollo evitable. (1)
En la edición definitiva de "La Interpretación de los Sueños", Freud se refiere a los sueños típicos en dos oportunidades. La primera vez en el Capítulo V, apartado D, bajo el título "Sueños típicos", describe el de turbación por desnudez,que alude a la primera infancia desprovista de vergüenza, erigiéndola en paraíso...