Psicologia

2. TEORÍA DEL VÍNCULO SOCIAL DE JACQUES LACAN
Por: Jaime Carmona

El discurso es la unidad mínima de análisis que Lacan propone para pensar los
vínculos sociales. Es una estructura básica de la que se pueden encontrar
múltiples variaciones. Lacan define el discurso como:
“Una estructura necesaria que excede con mucho a la palabra (...) que en
realidad puede subsistir muy bien sinpalabras. Subsiste en ciertas
relaciones fundamentales. Mediante el instrumento del lenguaje se instaura
un cierto número de relaciones estables en las que puede ciertamente
inscribirse algo mucho más amplio, algo que va mucho más lejos que las
comunicaciones efectivas. Estas no son necesarias para que nuestra
conducta o eventualmente nuestros actos se inscriban en ciertos
enunciadosprimordiales”.
17
Un vínculo social, en principio, implica la existencia de al menos dos términos,
pero el que existan dos términos no garantiza que exista un vínculo entre ellos. Es
necesario que uno de ellos interpele al otro, que uno de ellos se dirija al otro e
incida sobre él, de alguna manera. Este hecho ya define una posición de cada uno
de los dos términos que entran en relación.Uno de ellos, el que toma la iniciativa,
vamos a decirlo así, está en posición de “agente”, en la medida en que ha
asumido un papel que puede considerarse como “dominante”, al menos en el
sentido de incidir sobre el otro
18
?El otro término... ¿qué podemos decir del otro .
Por ahora digamos sólo eso, que es un “otro”.
Según Lacan, habría cuatro modalidades posibles de colocarse en ellugar del
agente. Es decir, cuatro formas de interpelar a un “otro” en el campo social, las
cuales tendrían que ver con las tres tareas imposibles de las que habla Freud:
gobernar (S1), educar (S2), analizar (“a”) y con una tarea, acaso no menos
imposible, que Lacan define como “hacer desear” ($) y que también podríamos
leer como: “hacer producir saber”
19
Más adelante nosreferiremos en detalle a .
cada una de ellas.
Resumamos: Un vínculo implica, al menos, dos términos: uno de ellos, el “agente”,
está en una posición “dominante” respecto del “otro”; y, habría cuatro versiones
del agente. Quizá podríamos agregar que, en un sentido estricto, todo vínculo

17
Lacan, Jacques. El Seminario, Libro XVII. El reverso delpsicoanálisis. Barcelona: Paidós, 1992.
p. 10.
18
Llamo dominante a lo que me sirve para nombrar estos discursos (...). Esta palabra dominante no
implica predominio, en el sentido de que este predominio especifique lo que no es seguro al
discurso del amo. Digamos que se puede atribuir, por ejemplo, según los discursos, substancias
distintas a esta dominante”. Ibíd., p. 45.
19
“Gobernar,educar, analizar también y, por qué no, hacer desear, para completar la definición de
lo que será el discurso de la histérica, son operaciones, propiamente hablando, imposibles”. Ibíd.,
p. 187. 21
social está determinado por una imposibilidad estructural, en el sentido que se
dice que es imposible gobernar, analizar, educar y hacer desear.
Agente → otro
Pero un vínculo no se agota enla constatación que acabamos de mencionar. En
otras palabras, un vínculo no es igual a la sumatoria de sus componentes. Una
vez que dos términos entran en relación en un vínculo, se produce un algo más,
una resultante de ese encuentro de los dos términos que entraron en relación. A
esa resultante le vamos a dar el nombre de “producción”. Esa producción es el
efecto de la incidencia del“agente” sobre el “otro”. Así pues, la colocaremos del
lado del “otro”.
Tenemos, entonces, tres términos:
Agente → ____otro________
Producción
Ahora bien, si del lado del “otro” tenemos una “producción” -efecto de la incidencia
del “agente” sobre él-, podemos preguntarnos qué hay del lado del “agente”. En
otras palabras, podemos preguntar qué lleva a un “agente” cualquiera en...