psicologia

La recuperación de Arguedas como escritor
Iván Thays
Escritor

¬* Para mí el libro propone dos temas centrales con los que estoy completamente de acuerdo. El primeroes la idea de decir que Arguedas es un escritor y que su literatura es parte de una mentira y que se convirtió en verdad por su fuerza literaria. Un escritor crea un mundo particular, y ese mundo, sies realmente fuerte y vital, se vuelve interesante y hasta real. Pero, claro, en el fondo es una mentira encubierta y bien lograda. Ésta es solamente aplicaciones de las teorías de Vargas Llosa a laobra de Arguedas.
Por otro lado, estoy de acuerdo con otra propuesta de Vargas Llosa: que la identidad de la literatura peruana en general no es andina, ni occidental; su identidad se funda en eldesarraigo. Arguedas es un desarraigado, quizá uno de los más desarraigados entre los escritores peruanos, y por eso creo que su obra es valiosísima, sobre todo Los ríos profundos, donde esta condición sehace más patente.
* El libro tiene dos partes: la que cuenta su vida y la que analiza la obra. En cuestiones puntuales quizá yo no estoy de acuerdo con ciertas interpretaciones de tal personaje.Pero en general, sobre la tesis principal, Arguedas como un desarraigado y como un ficcionador, estoy de acuerdo.
* Para mí Vargas Llosa no es un científico sino un escritor que opina sobre literaturay que tiene ideas literarias muy arraigadas que ha querido comprobar en la obra de Arguedas; por eso utiliza la biografía. En ese sentido la obra cumple con su objetivo: demuestra lo que un escritorpuede pensar sobre otro escritor. Como análisis de la obra arguediana, como crítico literario, hay que tener más cautela. Por ejemplo, cuando Nabokov habló sobre El Quijote le pareció que no servíaporque era una mezcla de todo. Justamente lo mejor de El Quijote, su barroquismo, no lo entendió. Pero eso no importa. Lo importante es que Nabokov opine, que un escritor opine sobre otro escritor,...