psicologia

RESUMEN
En la última década, han sido publicados en nuestro Estado, innumerables artículos y textos en relación a la intervención comunitaria. Tanto a nivel teórico como metodológico existe un consenso general en torno a los modelos a aplicar, marcos teóricos, roles del psicólogo y otros trabajadores sociales así como sobre los pilares básicos por los que deba caminar el interventor social.
Sinembargo, a nuestro juicio, existe una auténtica disociación entre teoría y práctica, entre lo que se dice y lo que se hace, es decir, entre lo que podemos denominar roles intencionales y roles operativos del interventor.
Este artículo trata de analizar la viabilidad del discurso comunitario en el marco de las administraciones públicas, del trabajo público. Se intentará descifrar, quizás a vecesdesde planteamientos no exclusivamente psicológicos, algunas de las claves del estancamiento actual del modelo propugnado en la última década. Bien entendido que no se trata de invalidar modelos o teorías sino de reconducir el discurso comunitario hacia posiciones más coherentes y comprometidas con su propia razón de ser.
PALABRAS CLAVE
Intervención social. Estado del Bienestar. Cambio social.Despolitización. Modelo comunitario. Programas sociales.
The Community discourse: From Change to Resignation
ABSTRACT
During the last decade numerous articles and textbooks on social and community intervention have been published in our country. At a theoretical and methodological level there seems to be a general consensus on the models to be applied, on the theoretical standards. on the rolesof the social supervision should rely on.
However, in my opinion, there is a real dissociation between theory and praxis, between what is said and what is done, i. e, between what we can designate as intentional and operative roles of the supervisor.
This article attemps to analyze the viability of the community discourse with the public administration as referencial framework Likewise, thisarticle intend to pinpoint, and not only from a psychological point of view the keys to the stagnation of the model supported in this last decade. It should be emphasized that its purpose is not to invalidate theories or models, but to redirect the community discourse towards more commutted positions with their own goals.
KEY WORDS
Social Intervention. Social Change. Welfare State. Depolitization.Social Programs. Community Model.
"Una sociedad que carece de sueños, está condenada a revolcarse en el fango".
Aldous Huxley
INTRODUCCION
Recordaremos, allá por los años 80, una urgente necesidad en la búsqueda de nuestra identidad profesional, proceso ilusionante, aunque demasiado árido y en cierto modo frustrante. Urgía una rápida y firme oposición al modelo clínico imperante. Prueba deello, fue la gran cantidad de encuentros profesionales que tuvieron como tema monográfico el concepto de intervención, los estilos del interventor, los roles en el equipo, etc.
Junto a estas circunstancias, desde otros foros, principalmente del mundo académico, se nos ofrecían machaconamente sus reflexiones teóricas las cuales sirvieron de orientación a nuestras, por aquel entonces, improvisadas ynada sistemáticas intervenciones. De este modo, hacían su "aparición" conceptos como cambio social, redes y sistemas sociales, interdisciplinariedad, multidisciplinariedad, etc., y hasta algunos más osados se atrevieron a conjugar la psicología comunitaria con ciertos planteamientos socio-políticos (Blanco, A 1985, 1987; Barriga, S. 1984; Costa, M. 1987; Montero, M. 1984; Marín, G. 1980; SanMartín, H. 1982; Sánchez Vidal, A. 1985).
Como correspondía a nuestra juventud y a la frescura de nuestras ideas políticas fuimos asumiendo e incorporando a nuestro lenguaje dichos postulados básicos. Teníamos por aquel entonces el listón muy alto, ejercicio profesional y compromiso político se daban la mano, desterrando aunque con cierta eventualidad la falacia del Sistema sobre la neutralidad...