Psicologia

Entonces, si bien el significante amo, el significante amor, tiene una la incidencia apaciguadora en los grupos humanos establilizándolos y homogenizándolos, dicho poder político del amor encuentraun límite, un impasse. Es el problema que descubre Freud en El malestar de la cultura cuando se da cuenta de que el poder apaciguador y unificador del significante Amo, del amor, del líder o del Ideal,no significa la desaparición de las tendencias destructivas; es verdad que la ligazón libidinosa con otras personas, su puesta al servicio del ideal, tiene el efecto de controlar dichos impulsos; alrespecto dice Freud: "...toda esta intolerancia - la creada por el odio y la agresividad- desaparece, de manera temporaria o duradera, por la formación de masa y en la masa. Mientras esta perdura o enla extensión que abarca, los individuos se comportan como si fueran homogéneos; toleran la especificidad del otro, se consideran como su igual y no sienten repulsión alguna hacia él"(15). Eseambiente homogéneo y unificador de la masa, es el que se siente, por ejemplo, en un estadio de fútbol entre un equipo y su hinchada o en un concierto cuando los fans cantan junto con el cantante y todos sesienten unidos como hermanos, como formando un solo cuerpo, lo que se parece bastante a lo que sucede en cualquier rito religioso. Pero ¿qué sucede si dichos lazos de amor se debilitan? Se suscita unincremento de las tensiones y un deterioro de los vínculos entre los miembros de la masa. Si se observa el comportamiento de los seres humanos, es imposible admitir que el amor del líder solucione losconflictos entre ellos y haga la paz. A pesar de la cohesión amorosa de la humanidad por el poder unificante del amor, resta siempre un malestar. El amor de un líder no parece solucionar el malestaren la civilización - aversión, repulsa, odio, agresividad, discriminación, segregación, guerras, terrorismo, etc.- , y en ocasiones es el mismo líder quien empuja a hacer el mal. "El conductor o la...