Psicologia

-------------------------------------------------

-------------------------------------------------
TEMA III.1 ESTUDIO DE LA PRECISIÓN DE LAS PUNTUACIONES APORTADAS POR LOS TESTS

Sumario:

1. Concepto de fiabilidad: Introducción
2. Teoría Clásica de los Tests (Modelo Clásico): Introducción
3. Modelo Clásico: Conceptos
3.1. Puntuación verdadera
3.2. Definición deerror desde el Modelo Clásico
3.3. Asunciones del Modelo Clásico
3.3.1. Relación entre las puntuaciones verdadera y error
3.3.2. Relación entre las puntuaciones error
3.4. Indice de fiabilidad del test
3.4. Coeficiente de fiabilidad del test
3.5. Error típico de medida


1. Introducción.

Los objetivos educativos de este tema son:

0 Comprender el marcoconceptual del Modelo Clásico para el estudio de la precisión de las puntuaciones del test.
1 Interpretar la información aportada por el índice y coeficiente de fiabilidad

2. Concepto de fiabilidad: Introducción.

Cualquier instrumento de medida, no sólo los tests psicológicos, vendrá acompañado de información sobre la precisión de las medidas que proporciona. Esta información esimprescindible si queremos determinar el grado en que podemos confiar en la puntuación obtenida por los sujetos en el test.

En ciencias físicas puede resultar relativamente sencillo determinar la fiabilidad de una puntuación. Imaginemos que hemos construido una báscula y nos interesa conocer su precisión. Podríamos colocar en la báscula un peso conocido (p.e. 1 kilogramo) y observar lo que el pesoindicado por la báscula difiere del peso real colocado. Cuanto mayor fuese la diferencia entre peso real y peso observado, mayor sería el error cometido por la báscula y, por tanto, menos fiables serían sus resultados.

Lamentablemente, este sencillo proceso no es directamente aplicable al campo de la medición psicológica. No disponemos de pesos conocidos en el ámbito de los constructospsicológicos. Sería como colocar en la báscula un objeto de peso indeterminado e intentar, a partir del resultado, determinar el error cometido. Una posible vía de acción consistiría en pesar ese mismo objeto en múltiples ocasiones. Parece lógico considerar que cuanta mayor variación observásemos en los resultados, menos confianza podríamos tener en que el resultado de una medición concreta fuese similaral verdadero.

Sin embargo, no podemos afirmar lo contrario, es decir, que la estabilidad sea una prueba de idoneidad de la medida. Una alta estabilidad de los resultados no implica, necesariamente, un acierto pleno en la medida. Podría darse el caso de que nuestra báscula arrojase sistemticamente un resultado unos kilos superior al peso real del objeto. En esta situación, la medida seríaestable, y podría concluirse, erróneamente, que la báscula informa con precisión del peso real del objeto, lo que no es cierto: la báscula sistemáticamente incrementa el peso del objeto.

A pesar de esto, el método de la repetición puede proporcionarnos información útil en determinadas circunstancias. Supongamos que no estamos tan interesados en conocer el peso de un objeto en cuestión como endeterminar cuál es el más pesado de un conjunto. La báscula del ejemplo anterior podría servir perfectamente a nuestros propósitos. Esta última situación es perfectamente extrapolable al terreno de la medición de constructos psicológicos mediante tests, en el que uno de los objetivos principales es la comparación entre sujetos.

En efecto, en medición psicológica es habitual el interés, no endeterminar la cuantía en que un sujeto posee una habilidad, sino en comparar su ejecución con otros sujetos para encontrar, por ejemplo, el/los más hábil/es. En este contexto, tests que proporcionen medidas estables pueden ser suficientemente precisos. En otras palabras, el camino para determinar la fiabilidad de las puntuaciones puede encontrarse en la estabilidad de las mismas y el mejor método...