psicologia

Fundación CIDOB - Calle Elisabets, 12 - 08001 Barcelona, España - Tel. (+34) 93 302 6495 - Fax. (+34) 93 302 6495 - info@cidob.org

dCIDOB 100.
1983-2006: nuevos tiempos, nuevas
miradas.
Fracaso moderno en el África negra. Tradición y Estado en los años
de la globalización.
Ferran Iniesta.

FRACASO MODERNO EN EL ÁFRICA NEGRA
TRADICIÓN Y ESTADO EN LOS AÑOS DE LA GLOBALIZACIÓN
FerranIniesta Universitat de Barcelona
Cuando Immanuel Wallerstein escribió Las independencias africanas (1961),
sorprendió mucho a sus lectores, porque nunca le habían visto tratar tan
positivamente un proceso histórico. En lugar de prever una recuperación del control
africano por vías neocoloniales, el historiador del mundo moderno consideró que la
llegada de los estados africanos al panoramainternacional abría las puertas a una
situación cargada de promesas. A duras penas un preocupado Réné Dumont –África
negra ha empezado mal (1961)– tuvo el coraje intelectual de decir que aquellas
independencias empezaban mal, al menos desde un punto de vista de estricta
economía de mercado. Los críticos de la época, como Basil Davidson, saludaron la
descolonización de África y confiaron en queeste continente sería una pieza clave
en la reestructuración del orden mundial. Hoy, esto nos puede sorprender, pero para
muchos, en los años sesenta del pasado siglo, África nacía a la libertad llena de
proyectos y esperanzas, y no sólo para sí misma, sino para el mundo.
Si bien la década de los setenta fue la de los golpes militares, la de la primera crisis
del petróleo (1973) y la de lasprimeras grandes sequías en Etiopía, la potencia de
los discursos de los dirigentes de la independencia aún seguía presente en los
medios de difusión occidentales, y los retrasos en el pago de la deuda se
consideraron coyunturales. En medio de una dura confrontación política entre los
dos grandes bloques, el posicionamiento de los líderes africanos en la Organización
para la Unidad Africana (OUA)y la ONU tenía repercusiones mediáticas: los
Senghor, Houphout Boigny o Mobutu en el sector moderado o prooccidental, y los
Ratsiraka, Nyerere o Machel en el campo radical o antiimperialista, eran seguidos
atentamente en la prensa escrita o televisada. En una África negra donde los
problemas se acumulaban, la oposición de los dos modelos de desarrollo permitía
atribuir la responsabilidad delos fracasos a las presiones y maniobras del otro
bando: el recurso al enemigo exterior crecía al mismo ritmo que los problemas
africanos.
A principios de los años ochenta, justo cuando el DCIDOB empezaba su andadura,
apareció una obra –La Geografía de la Sociedad Humana (dirigida por Enric Lluch)–
que ya se encontró con la paradoja de una África negra, aparentemente dividida por
susdiscursos y adscripciones internacionales, pero situada en el campo de la
periferia subdesarrollada capitalista, con la única excepción de la Sudáfrica del
apartheid. Efectivamente, las armas podían venir de Moscú o París, pero los
préstamos eran del Banco Mundial (BM), aunque el solicitante fuera el régimen
marxista del FRELIMO, en Mozambique. La debilidad económica del bloque
socialista, que sehacía cada vez más evidente, no sólo forzó una progresiva retirada
soviética en el sur del Sáhara, sino que condujo a la desintegración del Pacto de
Varsovia y a la liquidación de una URSS que ni la glasnost gorvatxoviana había
podido apuntalar. En este contexto, la deuda internacional de los estados del África
negra apareció en toda su dimensión y la parálisis general de sus administracionesempezó a ser denunciada por críticos y expertos conservadores y de izquierdas. El
desarrollo moderno en África había fracasado, tanto en la variante socialista como
en la liberal, mucho antes del repliegue definitivo de la Unión Soviética.

Buscando el milagro democrático
Aunque el BM ya había llegado a acuerdos con estados socializantes –Ghana,
Madagascar– a mediados de los ochenta, fue a...