psicologia



FICHA RESUMEN Y DE AUTOEVALUACION


Muñoz-Torres, J.M. (2002). Objetividad y verdad. Sobre el vigor contemporáneo de la falacia objetivista. Revista de Filosofía, 27(1), 161-190.

















INDICE TEMÁTICO DE LA LECTURA
1. Centralidad del concepto de objetividad y vigor del positivismo……..……………... 162
1.1. ¿Es posible realmente separar hechos yvalores?........................................................ 166
1.1.1. Imposibilidad de una percepción empírica al margen de conceptos y categorías previos
1.1.2. Toda selección implica valoración
1.1.3. Carácter subjetivo de la certeza
1.2. La contradicción positivista: la ciencia debe estar libre de valores………………… 171
2. El concepto de objetividad obstaculiza la comprensión de qué es la verdad……….172
2.1. Etimología y sentidos diversos de los términos centrales…………………………... 172
2.2. ¿Qué añade el concepto de objetividad a la comprensión del acto de conocimiento? 174
2.3. El binomio objetividad/subjetividad oscurece el concepto de verdad……………… 176
2.3.1. Empobrecimiento del concepto de verdad
2.3.2. Origen de la reducción del concepto de verdad
3. Otras implicaciones del vigorobjetivista……………………………………………… 182
3.1. Reducción de la verdad a verificación……………………………………………… 182
3.2. Reducción de la certeza a opinión…………………………………………………... 184
4. Algunas claves explicativas del vigor del objetivismo…………………………………187
5. Una propuesta final……………………………………………………………………... 189


OBJETIVO CENTRAL DEL TEXTO
Argumentar que el concepto de objetividad es una reducción indebida delconcepto clásico de verdad y que es necesario un cambio en la concepción realista de verdad, libre de las ataduras del pensamiento positivista.

HIPOTESIS QUE DEFIENDE
Las premisas en las que se basa la teoría de la objetividad llevan implícita una concepción de verdad que no explica satisfactoriamente el conocimiento humano, no son axiomáticas, como parecen, y conducen a contradicciones.RESUMEN
La idea central del positivismo sostiene que sólo es real lo dado en la experiencia mediante la aplicación del método científico. Supone una reducción de la realidad a la experiencia. Propone la distinción entre “juicios de hecho” a los que corresponde la validez científica y “juicios de valor” que son tomados como subjetivos y carentes de validez veritativa y por tanto deben ser eliminadosde la ciencia. En la actualidad existe una identificación generalizada de objetivo” con “verdadero” y de “subjetivo” con “refractario a la verdad, pero esta separación no puede darse ya que es imposible una percepción empírica al margen de conceptos y categorías previos, la elección de los hechos a estudiar implica valoración y que el concepto de certeza es subjetivo. El moderno concepto deobjetividad no añade nada sustancial al concepto realista clásico de verdad, para empezar los términos “objeto” y “sujeto” y sus derivados tienen valor correlativo, con lo cual el conocimiento de la verdad no puede darse sino con ambos términos, por ejemplo, en el pensamiento realista no se requieren las categorías positivistas para alcanzar el verdad sino que ésta puede alcanzarse en diferentesgrados y sin necesidad de la comprobación empírica, el concepto de verdad posee dos dimensiones inseparables: la dimensión de adecuación y la de asentimiento, la primera consiste en la correspondencia del contenido proposicional de un juicio con la cosa a la que se refiere, la segunda hace referencia al asentimiento que el sujeto concede al juicio de adecuación o correspondencia. El problema de laverdad se centra principalmente en la dimensión de asentimiento (la convicción personal de quien conoce) que empieza desplazando y acaba por suplantar la dimensión de adecuación (la conformidad del juicio con la cosa).
Siguiendo con las consecuencias puede tener para el hombre la adopción de la concepción objetivista, tenemos en primer lugar que según el positivismo la verificación es una...