psicologia

PSICOLOGÍA MODERNA Y
SABIDURÍA TRADICIONAL
TITUS BURCKHARDT

L

a psique es el objeto de la psicología”, escribe C. G. Jung, “y desgraciadamente es al mismo tiempo su sujeto. No podemos ignorar

este dato”1. Esto sólo puede significar que todo juicio psicológico participe
inevitablemente de la naturaleza esencialmente subjetiva, e incluso pasional y tendenciosa, de su objeto. De hecho,nadie conoce al alma si no es a
través de su propia alma, y para el psicólogo el alma consiste en lo psíquico y en nada más; ningún psicólogo escapa, entonces, a este dilema, sea
cual fuere su pretensión de objetividad, y cuanto más categóricas sean sus
afirmaciones y mayor sea su pretensión de formular enunciados universalmente válidos, tanto más sospechosos serán. Tal es el veredicto que lapsicología moderna enuncia sobre sí misma, por lo menos cuando es honesta. Como quiera que sea, la sospecha de que todo lo que puede decirse
del alma humana no sea, en última instancia, más que un falaz reflejo de
sí misma, continúa royendo el corazón de la psicología moderna, exten-

1

Psychologie und Religion, Zurich, 1962, p. 61.

TITUS BURCKHARDT

diéndose, como un relativismodesintegrador, a todo lo que toca: historia,
filosofía, arte y religión, todo, con su contacto, se convierte en psicológico
y en subjetivo, por lo tanto, exento de toda certeza objetiva e inmutable2.
Mas todo relativismo apriorístico se contradice a sí mismo. A pesar
de la reconocida precariedad de su punto de vista, la psicología moderna
se comporta exactamente igual que cualquier otra ciencia; emitejuicios y
cree en su validez, invocando inconscientemente aquello que niega: la
certeza innata en el hombre. Que la psique es “subjetiva”, es decir, que en
razón de su subjetividad está condicionada y en cierto modo “teñida”, es
precisamente demostrable porque existe en nosotros algo que escapa a
esta limitación subjetiva, consiguiendo percibirla, por así decirlo, “desde
arriba”; este algono es sino el espíritu, en el sentido del término latino
«intellectus». Este intelecto nos aporta las solas luces que tienen la virtud
de iluminar el mundo incierto y constantemente fluctuante de la psyche; se
trata de una evidencia, pero de una evidencia que escapa al pensar científico y filosófico de nuestro tiempo. Es importante, ante todo, no confundir
el intelecto con la razón (ratio): porqueésta, siendo el reflejo mental del
intelecto, en la práctica se ve condicionada por el sector al cual se aplica y
por el marco que se asigna. Queremos decir con esto que, en el caso de
“No me parece que sea una razón para maravillarse el que la psicología se acerque a la filosofía; ¿acaso no es el acto de pensar, fundamento de toda la filosofía, una actividad psíquica que
como tal dependedirectamente de la psicología? ¿Acaso no debe la psicología comprender al
alma en toda su extensión, sin excluir a la filosofía, la teología y muchas otras cosas? Frente a
todas las religiones ricamente diversificadas, se alzan, como suprema instancia quizá, de la verdad y el error, los datos inmutables del alma humana” (C. G. Jung, L’Homme à la Découverte de son
Âme, París, 1962, p. 238; citamos laúnica edición actualmente disponible de Die Energetik der
Seele). Así, pues, la verdad se ve sustituida por la psicología, sin tener en cuenta que no existen
“datos inmutables” fuera de lo que es inmutable por su propia naturaleza, a saber, el intelecto.
Por lo demás, si el “acto de pensar” es una mera “actividad psíquica”, ¿con qué derecho se alza
la psicología en instancia suprema de loverdadero y lo falso, si no es más que una “actividad
psíquica” entre tantas otras?
2

2

PSICOLOGÍA MODERNA Y SABIDURÍA TRADICIONAL

las ciencias modernas, el alcance de la razón está limitado por su propio
método empírico. En el plano en que se sitúa, la ratio no es tanto fuente de
verdad como garantía de coherencia: actúa solamente como ley ordenadora. Para la psicología moderna aún es...