PSICOLOGIA

Los sujetos y sus posibilidades de aprendizaje
Una discusión básica y central: ¿qué entendemos por educabilidad?
El debate en torno de la educabilidad o las condiciones de educabilidad no sólo remite a las discusiones dadas en la comunidad de profesionales o académicos, sino que ilustra, sin duda, preocupaciones que atraviesan nuestro cotidiano escolar, nuestra tarea como educadores. Al fin,los documentos referidos suscitan una discusión cuya urgencia obedece al hecho de que parecen reforzar una triste percepción del sentido común acerca de la imposibilidad de aprender explicada en apariencia, como dijimos, por la condición deficitaria de los niños o sus familias. En primer término, es importante percibir por qué se juzga grave el hecho de aludir a la supuesta no constitución de unsujeto educable al referirse a las razones por las que no suelen lograr aprendizajes satisfactorios los niños y jóvenes, en especial de sectores populares. La educabilidad no debe equipararse a la “capacidad para aprender”. En verdad, hay una doble limitación ensu formulación habitual en el senti-Educabilidad remite a una vieja categoría de la pedagogía a la que, por ejemplo, Herbart dio estatus deconcepto fundamental de la pedagogía.El concepto de educabilidad se asocia a las posibilidades de ser educado, al de ductilidad y plasticidad guardando marcas distintivas con las posibilidades de aprender de otras especies. Más allá de las posibilidades cambiantes o variadas de acuerdo a los factores que inciden sobre el aprender, señala crucialmente el rasgo inacabado o abierto de la naturalezahumana, su incompletud. La visión sobre la educabilidad es muy diferente de acuerdo a si concebimos su naturaleza como similar al adiestramiento o el condicionamiento o aún, si consideramos que trata de la perfectibilidad de lo humano, considerando lo educativo con una finalidad preestablecida y única, determinada por la esencia de los sujetos. Como se señala en el texto, las posiciones del“déficit” guardan un parecido de familia con las posiciones esencialistas. Tal ha sido el caso tradicional del uso de la categoría en la educación especial. Los modelos esencialistas portan una visión normativa e ideal acerca de cómo los sujetos deberían ser haciendo abstracción, por otra parte, de las condiciones que genera la propia práctica educativa –que12 PROYECTO HEMISFÉRICO do común. Primero, laeducabilidad,
como se sabe, remite a un atributo específico
de lo humano, a una nota distintiva
que refiere a cierta incompletud de la
naturaleza del cachorro humano que precisa
de su apropiación de y por parte de
una cultura para poder constituirse en
sujeto.
Es decir, mucho más allá de una posibilidad
de lograr aprendizajes —aunque lo
suponga, bajo la figura de una maleabilidad
casiinfinita como en Rousseau o, ya
mensurable, como en Herbart— refiere al
hecho de que en cierta forma explica un
rasgo de humanización crucial.
Como resulta evidente, el aprender no es
un atributo excluyente del ser humano, a
tal punto que podemos valernos de la
indagación en psicología animal para
inferir o analizar muchos procesos de
aprendizaje —más o menos simples, o
más o menos complejos—que iluminan,
por ejemplo, aspectos comunes o diferentes
entre humanos y el resto de las especies.
Basta recordar los trabajos sobre
aprendizaje por condicionamiento de la
tradición conductista o su utilización
como técnica para inferir las leyes de la
Actividad Nerviosa Superior en la obra de
Pavlov, para encontrar evidencia acerca
de esta posibilidad de asistir a procesos deaprendizaje animal y a su posible comparación
con el aprendizaje humano.
Ahora bien, por lo pronto, lo propio de lo
humano no es esta capacidad de aprender
se la percibe como natural y normalizada- en
abrir posibilidades para el despliegue de los
sujetos. Como visión contrapuesta se propone
la concepción de lo humano como potencia
vs esencia. Como afirma Paturet siguiendo
a Agamben, “Si la...