Psicologia

V. PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS
PARA DESCUBRIR
la relación existente entre reglas,paradigmas y ciencia normal, tómese primeramente en consideración cómo aisla el historiadorlos lugares particulares de compromiso que acabamos de describir como reglas aceptadas. Unainvestigación histórica profunda de una especialidad dada, en un momento dado, revela un con- junto de ilustraciones recurrentes ycasi normalizadas de diversas teorías en sus aplicacionesconceptuales, instrumentales y de observación.Ésos son los paradigmas de la comunidad revelados en sus libros de texto, sus conferencias ysus ejercicios de laboratorio. Estudiándolos y haciendo prácticas con ellos es como aprenden suprofesión los miembros de la comunidad correspondiente. Por supuesto, el historiador descubrirá, además,una zona de penumbra ocupada porrealizaciones cuyo
status
aún está en duda; pero,habitualmente, el núcleo de técnicas y problemasresueltos estará claro. A pesar de las ambigüedades ocasionales, los paradigmas de una comunidad científica madura pueden determinarse conrelativa facilidad.La determinación de los paradigmas compartidos no es, sin embargo, la determinación dereglas compartidas.Esto exige una segunda eta-pa, de un tipo algo diferente. Al emprenderla, elhistoriador deberá comparar los paradigmas dela comunidad unos con otros y con sus informescorrientes de investigación. Al hacerlo así, su ob jetivo es descubrir qué elementos aislables, explícitos o implícitos, pueden haber
abstraído
losmiembros de esa comunidad de sus paradigmasmás globales, y empleado como reglas ensus in80

81PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS
vestigaciones. Cualquiera que haya tratado dedescribir o analizar la evolución de una tradicióncientífica dada, habrá buscado, necesariamente,principios y reglas aceptados de ese tipo. Como loindica la sección anterior, es casi seguro que hayatenido éxito, al menos de manera parcial. Pero, sisu experiencia tiene alguna similitud con la mía,habrádescubierto que la búsqueda de reglas esmás difícil y menos satisfactoria que la de paradigmas. Algunas de las generalizaciones que uti-lice para describir las creencias compartidas porla comunidad, no presentarán problemas. Sin embargo, otras, incluyendo algunas de las utilizadasanteriormente como ilustraciones, mostrarán unmatiz demasiado fuerte. Expresadas de ese modoo de cualquier otra forma quepueda imaginarse,es casi seguro que hubieran sido rechazadas poralgunos miembros del grupo que se esté estudiando. Sin embargo, para comprender la coherencia de la tradición de investigación en términosde las reglas, se necesitarán ciertas especificaciones de base común en el campo correspondiente.Como resultado de ello, la búsqueda de un cuerpo de reglas pertinentes para constituir una tradiciónde investigación normal dada, se convierteen una fuente de frustración continua y profunda.Sin embargo, el reconocimiento de la frustraciónhace posible diagnosticar su origen. Loscientíficos pueden estar de acuerdo en que Newton, Lavoisier, Maxwell o Einstein produjeronuna solución aparentemente permanente para ungrupo de problemas extraordinarios y, no obstante, estar en desacuerdo, a vecessin darse cuenta plenamente de ello, en lo que respecta a lascaracterísticas abstractas particulares que hacenque esas soluciones sean permanentes. O sea,pueden estar de acuerdo en cuanto a su
identificación
de un paradigma sin ponerse de acuerdo

82PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS
o, incluso, sin tratar siquiera de producir, una
interpretación
plena o
racionalización
de él. Lafalta de unainterpretación ordinaria o de unareducción aceptada a reglas, no impedirá que unparadigma dirija las investigaciones. La ciencianormal puede determinarse en parte por mediode la inspección directa de los paradigmas, proceso que frecuentemente resulta más sencillo conla ayuda de reglas y suposiciones, pero que nodepende de la formulación de éstas. En realidad,La existencia de un paradigma ni...