psicologia

PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO
RICARDO BUR

“Ágatha Christie tenía una frase: ‘Dime quién se beneficia con
el crimen y te diré quién es el asesino’. ¿Quién se puede
haber beneficiado con todo esto? Los que estaban siendo
investigados y así salieron de la mira de la opinión pública…”
(DECLARACIONES DEL JEFE DE GABINETE ANÍBAL
FERNÁNDEZ, PUBLICADAS EN EL DIARIO PÁGINA/12, EL
27/11/2003) 1¿Qué pueden tener en común el funcionario que realiza una
declaración para defender a su gobierno, y el médico que realiza un
diagnóstico cuando está ante su paciente? ¿En qué se parecen un
campesino de Asia Central respondiendo preguntas acerca de silogismos, y
el mítico detective Sherlock Holmes resolviendo un misterioso caso? ¿Qué
tienen en común todos ellos, (el funcionario, el médico, elcampesino y el
detective) con un estudiante universitario solucionando un problema de
ingenio?
Evidentemente, estas preguntas son en algún punto tramposas. Se
podría responder que un político, un médico, un detective, un campesino y un
estudiante tienen pocas cosas en común, (más allá de algunas generalidades
obvias) y sería verdad. Pero si nos centramos, por un momento, en las
actividadesque estos personajes están llevando a cabo, (un médico
diagnosticando una enfermedad, un detective resolviendo un misterio, un
funcionario argumentando, etc.) veremos que en realidad estos sujetos están
llevando a cabo complejas operaciones (de deducción lógica, de
generalización, de solución de problemas, de coordinación de mensajes,
etc.), y que tales operaciones, además se articulan conlos resultados de la
experiencia práctica de los propios sujetos.
Volviendo a las preguntas del principio, y si tenemos en cuenta que las
actividades de diagnosticar, de resolver o de argumentar representan
1

Declaraciones del Jefe de Gabinete Aníbal Fernández, publicadas en el diario Página/12 el 27 de
noviembre de 2003 en referencia a un informe de la Procuración de la Provincia de BuenosAires
que adjudicaba responsabilidad, en una serie de secuestros extorsivos, al Ejército y a personal de la
Casa Rosada. El informe, “cuatro hojas tan poco creíbles y burdas que podrían haber sido
redactadas por un estudiante secundario”, (ver Página/12 del 22/11/2003) fue inmediatamente
sospechado de tener detrás a la policía bonaerense, desencadenando en los funcionarios la teoría de
queesta institución trataba así de adjudicar a otras fuerzas, responsabilidad en hechos delictivos en
los que estaría seriamente comprometida.
1

“complejas estructuras psicológicas”, no estaríamos afirmando nada original
si respondemos que esas personas están pensando. Si queremos obtener, en
cambio, respuestas un poco más productivas, podemos preguntarnos por
ejemplo, de qué manera esaspersonas están pensando. Y una vez hecha
esta pregunta, ahí sí, nos encontraremos con problemas más interesantes.
Porque esos personajes del principio, no están pensando de cualquier
manera, sino que están razonando. Y si queremos ser más precisos aún,
serán necesarias nuevas preguntas, porque resulta que hay tipos de
razonamiento, que han sido caracterizados a lo largo de la historia de lapsicología desde distintas perspectivas teóricas y utilizando distintas
metodologías de investigación, que van desde los primeros intentos de
“disciplinamiento del pensamiento” llevados a cabo por Aristóteles y su lógica
deductiva, a los estudios de resolución de problemas que realizaron los
psicólogos de la Gestalt o las meticulosas investigaciones que realizan hoy
los psicólogos cognitivos.Como vemos, estas preguntas nos acercan a antiguos interrogantes de
la psicología, acerca de los cuales mucho se ha dicho, y mucho sin duda hay
por decir2. Así que de esto se trata este texto: De la “Psicología del
Razonamiento y sus taxonomías”, las que han ido configurándose, con el
paso del tiempo, y pese a sus difusas fronteras, en un área de problemas con
identidad propia, con sus...