psicologia

1) Historia e historias: teorías de la historia

En primer lugar, porque, como recuerda Pierre Villar en un estudio reciente “Historia” designa a la vez el conocimiento de la materia y la materia del conocimiento.
El concepto de historia incluye, pues, la realidad histórica tal y como objetivamente acaeció y el conocimiento histórico, o sea la ciencia que pretendedevelarnos, mediante el trabajo del historiador, la realidad histórica.
Nos hallamos, pues, ante la existencia de una historia y de múltiples historias que pueden referirse al mismo objeto de estudio(..) partiendo de estos supuestos , no resulta extraño que existe diversidad de formulas para definir la ciencia de la historia, de esta manera (…) el objeto de la historia dependerá de los presupuestoteórico que giran el quehacer de cada historiador.
Una concepción hoy ya en crisis-aunque no este completamente superada-limitaba el conocimiento histórico a los acontecimientos de la vida política que afectaban a los estados y a los soberanos: la vida y la obra de los reyes y gobernantes, de los “grandes” “hombres” en general, las guerras, los tratados diplomáticos, las leyes, las instituciones,contenían en contenido.
Una narración histórica cuyo único fin era ensalzar las glorias del pasado y justificar el orden social vigente. Una historia cuyo objeto de estudio se centraba en las minorías dirigentes de cada momento histórico (…) carecía de interés y utilidad para la inmensa mayoría de la población, que no podía verse identificada con la historia de unos personajes completamente ajenaa sus motivaciones y problemas.
En las primeras décadas del siglo xx (…) empezó a modificarse de raíz el objeto de la ciencia histórica: la historia empezó a ocuparse de los hombres en sociedad y a ser definida como el “estudio” científicamente elaborado de las diversas actividades y de las diversas creaciones de los hombres de otros tiempos, captados en sus fechas, en el marco de sociedadesextremadamente variadas y sin embargo, comparables unas a otras(..). el hombre , pero no un determinado hombre, sino el hombre en abstracto que se concreta en una sociedad, precisa en el espacio y en el tiempo(…), todas las actividades sociales de este hombre del tipo que fueran, empezaron a constituir el objeto de la historia(…).
La historia paso a convertirse en “historia social” (…) y aglobalizar en un único conjunto de estudio todas las manifestaciones y realizaciones humanas (…)de lo que se trata tan solo es de indicar aquello de lo que depende el todo y aquello que depende del todo. el estudio de la “totalidad” histórica supone partir de que en toda sociedad humana los hombres desarrollan actividades de naturaleza diversa: económica, sociales, culturales, políticas, etc. Actividadesque constituyen un todo diferenciado pero que a pesar de todo, se integran dentro de una misma realidad.


El sujeto en la historia

El hombre es un ser eminentemente social. si situamos a los hombres en el centro de la historia es porque todas las realizaciones que se producen en el marco de una sociedad-y esta sociedad misma- son creadas porlas acciones de los hombres.
El hombre, pues es el sujeto de la historia, en la medida en que junto a otros hombres forma grupos sociales que articulan una sociedad, unas estructuras sociales.
El gran hombre debe estudiarse como producto de la realidad social de su época, que puede actuar sobre esta como una chispa que desencadena una explosión, cuando ya existen todos los integrantes para quela explosión se produzca.
Un caudillo militar, un emperador, un sabio capaz de revolucionar los conocimientos científicos de su tiempo, un héroe popular a un gran artista deben ser valorados no solo a partir de su talento individual, sino también en función del momento histórico en que viven, de las necesidades sociales de su tiempo, de su papel en la estructura de la sociedad y de la...