psicologia


Análisis del texto de Nasio Juan David: “La forclusión local: contribución a la teoría lacaniana de la forclusión”.
Capítulos: 1. “Antecedentes freudianos del concepto de forclusión”.
2. “Localidad de la forclusión”.
3. “El mecanismo de la forclusión, el estatuto de lo forcluido y el llamado”.Referencias: Lefevre, A. “Las psicosis transitorias a la luz del concepto de forclusión local”.
El texto de Nasio J.D. se encuentra dirigido a sus pares científicos de la comunidad psicoanalítica, y se presenta en discusión con autores como Freud y Lacan, así como con sus pares contemporáneos, en cuanto a la forma en que abordan teórica y técnicamente la psicosis. Se amplía en este texto el concepto de“forclusión” creado por Lacan, retomando y problematizando el concepto de “rechazo”, y de “represión y vuelta de lo reprimido” de Freud, a la vez que se introduce el concepto novedoso de “forclusión local”. La hipótesis que traza el autor, es que la forclusión es un mecanismo local determinante de hechos locales, se los considere o no psicóticos. Introduce este concepto porque considera que elpsicoanálisis necesita de un mecanismo estructurado que explique la producción de ciertas formaciones psíquicas, como la alucinación, el pasaje al acto o la lesión psicosomática, que se manifiestan como hechos deslindados, y que son frecuentes en análisis. Estas tres formaciones participan de un conjunto de formaciones clínicas, heterogéneas a lo simbólico, llamadas formaciones del objeto a, y en lasque la forclusión es su mecanismo. Según Lefevre A., éstas perturbaciones que superan al paciente y sorprenden al psicoanalista, Nasio las llama de ese modo para diferenciarlas de las formaciones del inconsciente, como son el sueño, el lapsus, etc. Propone Nasio que hay que liberar a la forclusión del prejuicio teórico – técnico que la encierra, y que la destina al cuadro ambiguo de la psicosis, lacual engloba de manera vaga una diversidad de tipos clínicos. Es a través de este concepto de “forclusión local”, que se pueden explicar ciertas manifestaciones consideradas “psicóticas”, que aparecen en pacientes que no presentan necesariamente una patología de psicosis, y también ciertas conductas caracterizadas como “normales”, que se dan en pacientes diagnosticados como psicóticos.
Paraexplicar el concepto de forclusión, el autor lo pone en contraste con el concepto freudiano de represión. Freud plantea las tres maneras en que el yo se defiende de la representación intolerable, las tres formas posibles de no querer saber nada sobre el sexo. La primera sustituye una representación inaceptable por otra, que es insignificante y aceptable, es éste el caso de la neurosis obsesiva. Lasegunda, la conversión histérica, opera localizando esa representación en una parte definida del cuerpo, a la que se liga simbólicamente. Las dos responden a una sustitución metafórica semejante: una representación a cambio de otra; el yo se defiende intercambiando piezas de la misma índole. Es según Lacan, que lo reprimido y el retorno de lo reprimido son una sola cosa y la misma, no hay cambio deregistro. En la tercer defensa no hay intercambios ni equivalencias, las reglas de la interacción se rompen y el destino terminal de la representación es profundamente heterogéneo a su consistencia simbólica. Aquí el yo rechaza la representación insoportable al mismo tiempo que su afecto, y se comporta como si la representación nunca hubiera comparecido ante el yo. El yo se arranca de larepresentación intolerable, pero ésta se entrama de manera inseparable con un fragmento de la realidad, de manera que el yo, consumando esa acción, se ha separado también, total o parcialmente, de la realidad. Ya no hay intercambio, hay arrancamiento y “rechazo”. La representación por rechazar es intolerable, porque la realidad que le está asociada, es la realidad de la castración. Mientras ésta...