Psicologia

D. UN NUEVO EXAMEN DE LOS EXPERIMENTOS CRUCIALES: EL FIN DE LA RACIONALIDAD INSTANTÁNEA.
Nos habla de la supuesta fidelidad que debería existir hacia un Programa de Investigación cuando menos hasta que se agote su poder heurístico o sea investigar a partir de de documentos o fuentes históricas, por lo cual LAKATOS nos dice que no se debería introducir ningún programa que sea rival deotro. El autor manifiesta que no se debe permitir que un Programa de Investigación se convierta en un WELTANSCHAUUNG, esta posición es defendida por KUHN, a lo que le llama CIENCIA NORMAL.
La historia de la ciencia siempre ha estado conformada por Programas de Investigación que compiten entre sí, por lo que es aceptable que exista la competencia entre teorías presentadas por diferentescientíficos, siempre y cuando sus fundamentos sean aceptables.
Ejemplo: La teoría de Bohr, refutó la teoría presentada por BALMER, sin embargo:
BALMER, observó B1, que las líneas del hidrógeno obedecen a la fórmula de BALMER
BOHR, predijó B2, que las diferencias en los niveles de energía de las diferentes órbitas del electrón del hidrógeno obedecen a la fórmula de BALMER, aunqueuna está contenida en la otra no podemos asegurar que se trata de dos proyectos iguales, todo esto nos indica que no podemos eliminar un programa de investigación en crecimiento porque por el momento, no haya conseguido superar a un poderoso rival.
Ejemplo en el caso del 1er. Modelo de la óptica semicorpuscular de Newton describirá la refracción de la luz contra el 1er. Modelo de la ópticaondulatoria de Huyghens, la interferencia de la luz, los que han prevalecido gracias a sus fundamentos. Además es muy difícil derrotar a un programa de investigación que está defendido por científicos imaginativos y de talento.
D1: EXPERIMENTO MICHELSON – MORLEY.
MICHELSON afirmó que su teoría era más importante que la de FRESNEL y STOKES, dicho experimentó lo desarrollo en 1881,él afirmó que la velocidad de la tierra con relación al éter es mucho menor que la anticipada por la teoría de FRESNEL donde concluye que la hipótesis de un éter estacionario es “errónea”, manifestó que con esto probaba la teoría de STOKES; por lo que contrastó a través de un experimento las teorías de FRESNEL y STOKES sobre la influencia del movimiento de la tierra en el éter.
La teoríade FRESNEL se basa en que la tierra se mueve a través de un ETER en reposo, pero el éter de la tierra es arrastrado parcialmente con la tierra, por lo que concluye que la velocidad de éter exterior a la tierra con relación a la tierra era positiva, lo cual implica la existencia de un “viento de éter”
STOKES, se basa en que el éter era impulsado juntamente con la tierra y en lasinmediaciones de la superficie de la tierra la velocidad del éter era igual al de la tierra, por tanto su velocidad relativa es CERO.
LORENTZ, demostró que MICHELSON había interpretado erróneamente los hechos y que lo que había observado no contradecía de hecho la hipótesis del éter estacionario, tampoco probaba la teoría de STOKES. LORENTZ retó a MICHELSON y a MORLEY a contrastar nuevamente lasteoría con un veredicto experimental, este reto fue aceptado por ellos, por tanto la velocidad relativa de la tierra con relación al éter de nuevo parecía cero. Se realizaron nuevos experimentos, pero jamás se volvió a tocar el experimento de 1881 sobre “la teoría del éter estacionario”.
Finalmente, se concluye que la importancia del experimento MICHELSON – MORLEY radica más bien en elhecho de que puede enseñarnos algo sobre los cambios de dimensiones: las dimensiones de los cuerpos son afectados por sus movimientos a través del éter.
En 1897, MICHELSON realizó su experimento para medir la velocidad del viento del éter en las cimas de las montañas, cuyo experimento no logró demostrarlo, esto lo hizo para probar la teoría de STOKES (predecía un viento de éter en las...