Psicologia

Título: El Hombre de los Lobos: Un historial marcado por las disidencias de Adler y Jung.
Autor: Silvia Maioli – Psicoanalista y Docente del Dpto. de Psicoanálisis U.K.
“Este trabajo es un recorrido por el contexto histórico en el cual se publica el historial del
Hombre de los Lobos y específicamente a partir de los textos en que Freud se refirió a las
diferencias metodológicas yteóricas-clínicas con respeto a Adler, Stekel, y Jung”
Para comenzar es el mismo Freud, quien vuelca su opinión sobre el tema en las “Contribuciones a
la historia del Movimiento Psicoanalítico” de 1914... Allí su intención es describir como Adler y
Jung parten de supuestos diferentes a los suyos, sobre el psicoanálisis.
Cuando Freud publica en 1897 el análisis de un caso de esquizofrenia, de índoleparanoide, su
importancia radicaba no en los síntomas, sino en el mecanismo psíquico por medio de la cual se
había contraído la enfermedad, y aunque había concordancia con la histeria, las diferencias no
estaban claras. Pero el enunciado que guiaba a Freud era: una teoría de las neurosis basada en
la libido que se proponía explicar todas las manifestaciones tanto neuróticas como psicóticas,
partiendode los destinos anormales de la libido, o sea a partir de sus desviaciones.
Este aspecto no fue considerado ni por Bleuler, quien sostenía una causalidad orgánica de las
formas de dementia praecox, ni por Jung cuyo libro sobre esta enfermedad, de 1907 se refiere a la
teoría tóxica pasando por alto la teoría de la libido a raíz del Congreso de Salzburgo en 19081.
Luego Jung con larecomendación de Freud, fue electo presidente de la Asociación Psicoanalítica
Internacional, en el Congreso de Nuremberg de 1910, quien en 1913 presidió el cuarto Congreso
de Munich2.
Es entre 1910 y 1913 los años en que se originan dos movimientos separatistas: uno encabezado
por Alfred Adler y el otro por Carl Jung3.
Alfred Adler expone sus ideas...y éstas tienen repercusión.
Una vez fundada laAsociación Psicoanalítica Internacional, Freud le transfiere a Adler la jefatura
del grupo de Viena, la cual debe retomar el propio Freud debido al reclamo de los otros miembros,
así Freud descubre sus escasas dotes para apreciar el material inconsciente, el cual tuvo
dificultades para exponerlo en las reuniones científicas. Además no aceptaba la posibilidad de
pasarse su vida a la sombra de Freud.Este es un detalle personal pero lo que más se destacó
fueron las discrepancias científicas: Adler se refirió cierta vez a la “unidad de las neurosis” y su
“concepción dinámica”. Como Freud puso límite a esas expresiones con la exclusión de su
persona de la redacción del Zentralblatt, Adler mismo abandonó también la Asociación y fundó
una nueva Unión para el Psicoanálisis Libre.
La teoría deun sistema que recae sobre el yo.
La teoría de Adler se constituye como un “sistema” término que el psicoanálisis trató de evitar. La
doctrina de Adler recae sobre el yo, sobre la elaboración secundaria, y el énfasis lo comprende el
complemento egoísta de las mociones pulsionales libidinosas. Es decir que utiliza la
racionalización para encubrir el motivo inconsciente.
Algo similar ocurre conel síntoma producto de la represión y que sustituye contenidos
inconscientes para Freud, en Adler estos síntomas pueden ser removidos por el yo.
Otra crítica de Freud es en relación al uso que Adler hace del patrimonio psicoanalítico, de las
producciones escritas hasta esa fecha, estamos en 1910, Tomó los textos freudianos para
apropiarse de algunos conceptos y darles una nueva nomenclatura.El punto principal de Adler se refiere a la autoafirmación del individuo, su voluntad de poder, que
bajo la forma de una protesta masculina se revela dominante en la conciencia.
Otro eje aún más importante, porque alude directamente al caso de Freud del H. de los Lobos, se
refiere a que para Adler la investigación sexual no parte del problema de la diferencia entre los
sexos. Más bien...