Psicologia







ESCUELA ACTIVA Y LOS MODELOS AUTO ESTRUCTURANTES
CAPITULO 3 DEL LIBRO MODELOS PEDAGÓGICOS
HACIA UNA PEDAGOGÍA DIALOGANTE



MARIA EUGENIA GUACHETÁ RAMÍREZ
SANDRA POSADA BERNAL

PROFESOR: RAFAEL REYES
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN


En el capítulo 3 de su libro Los Modelos Pedagógicos, Hacia una Pedagogía Dialogante, Julián de Zubiria nos presenta un panorama desde el entornolibertario de la Revolución Francesa, el Darwinismo y la psicología del niño que sirvió de caldo de cultivo para que la Escuela Nueva alzara sus banderas a favor de la visibilización del niño en la escuela, hasta llegar a condenar a la Escuela Activa por obstaculizar “el desarrollo de un pensamiento abstracto hipotético y lógico en los estudiantes”, que no favorece la evolución científica delproceso de conocimiento.

Reconociendo como aportes para la transformación educativa de finales del siglo XIX, los principios de libertad, igualdad y derechos humanos de la revolución, el liberalismo económico clásico de Adam Smith y David Ricardo, el contrato social de Rousseau, la reivindicación de la acción del darwinismo, la constatación de la niñez como período evolutivo caracterizada por lostrabajos de James, Binet y Freud y la defensa de la acción y de lo natural en la enseñanza de Comenius en su obra Didáctica Magna; de Zubiría busca revelar el soporte conceptual de la Escuela Activa, que siguiendo los preceptos de autoformación de Pestalozzi, autonomía de Froebel, la experimentación de Tolstoi y el interés del niño de Herbart; se abrogaría la pedagogía de la acción para sacar alniño del anonimato y ubicarlo en el centro de la acción educativa.

Si bien en este texto se le otorga a la que se llamo desde 1921 Escuela Activa que se haría acompañar de la Pedagogía Activa, la capacidad de transgredir los criterios autoritarios y transmisionistas de la escuela tradicional, también se hace una profunda crítica sobre los criterios de “acción, vivencia y experimentación comocondición y garantía del aprendizaje”, poniendo en duda que la mera manipulación de los objetos constituye un acto de aprendizaje.

De igual forma se cuestionan los propósitos de preparar al niño para la vida, de hacerlo aquí y ahora, de permitirle actuar y pensar a su manera favoreciendo un desarrollo espontáneo, de liberarlo de una educación solamente cognitiva e instructiva, de garantizarle unaauto-educación desde la experiencia, con la seguridad y autonomía que le exige la vida. También se advierte el riesgo de cambiar los contenidos de la escuela tradicional por considerar que no se deben separar de la vida y la naturaleza, sobre valorando lo cotidiano y circunstancial y las necesidades e intereses de los estudiantes; Además de alertar sobre lo inconcluso de ver la experiencia ymanipulación como conocimientos generales y abstractos, se pregunta también por la capacidad del niño de auto-formarse sin la acción dirigida del maestro que pasa al rol de guía o acompañante.

Uno de los cuestionamientos más fuertes del texto es que la reivindicación de la acción “subvalora la lectura”, lo que no sólo es un obstáculo, según de Zubiría para que la pedagogía activa se constituya comouna alternativa pedagógica, sino que “debilita el pensamiento hipotético deductivo y privilegia un pensamiento excesivamente singular y particularizado”.

En cuanto a la evaluación de la escuela activa, se reconocen las bondades de pasar del sistema cuantitativo tradicional a la valoración cualitativa que privilegia los procesos sobre los contenidos, atendiendo a una evaluación formativa eintegral propia del reconocimiento de la singularidad y especialidad de cada ser humano y eliminando la competitividad. Esta consideración de privilegiar “al sujeto en el proceso de conocimiento conducirá necesariamente a profundizar su estudio y comprensión”. Sin embargo para de Zubiría al carecer de una concepción científica del aprendizaje no es posible hablar de una teoría pedagógica.

El...