Psicologia

El siguiente trabajo monográfico fue realizado a partir de la lectura del material trabajado en clase y los interrogantes que se me fueron planteando a partir de dicha lectura, los cuales me propongo ir respondiendo, en la medida de lo posible, permitiendo a la vez que nuevas preguntas vayan surgiendo.
El mismo hace referencia al entrecruzamiento del discurso jurídico y el discursopsicológico y la ética del quehacer del psicólogo en el ámbito judicial.
Elegí este tema porque me parece un punto nodal de la práctica del psicólogo forense, en tanto que, más allá de las complejidad que significa trabajar en este campo, poder pensar sobre nuestro accionar ético y nuestra función dentro de este ámbito, nos permite, justamente, delimitar el campo de la psicología forense, objetivoespecífico, según mi consideración, de la materia.


Sobre entrecruzamiento de discursos y ética.


El perito psicólogo, como cualquier perito, es aquella persona, que en razón de su saber, es llamado para aportar su conocimiento respecto al objeto de su materia. Es decir, que son llamados por la justicia cuando esta no posee las respuestas necesarias para decidir sobre uncaso. Éste debe responder a los puntos periciales que son dictaminados por un juez, constituyendo el informe una prueba no vinculante, pero prueba al fin.
¿Por qué y para qué la justicia demanda nuestro saber?
Michel Foucault es si libro “La vida de los hombres infames”[1] nos presenta una reseña histórica sobre los inicios de los peritajes psiquiátricos y psicológicos, que nos permite pensarnuestra inserción al ámbito jurídico.
Es este libro, en el capítulo “La evolución de la noción del individuo peligroso en la psiquiatría legal”, señala que la psiquiatría se introduce en el campo del derecho por medio de crímenes cometidos por personas que no tenían o no presentaban síntomas previos de locura, denominando a este cuadro como Monomanía Homicida.
Por ese entonces la psiquiatríabuscaba constituirse como una especialización, y visualiza una posibilidad para lograrlo mediante el establecimiento de una relación entre locura y crimen. El autor señala que no se trataba de generar un saber sobre un terreno desconocido, “sino de una modalidad de poder a garantizar y justificar”[2]. La psiquiatría adquiere importancia porque funcionaba como una forma de higiene pública, en tantoque a locura era considerada una fuente de peligros[3].
Ahora bien, ubicándose ahora del lado de los magistrados y del aparato judicial, Foucault señala que éstos hicieron todo lo posible para mantenerse alejados de las nociones que los psiquiatras les proponían, y de las cuales los abogados hacían uso a la hora de defender a sus clientes. Sin embargo, aclara que la conexión entre locura ydelincuencia se va naturalizando poco a poco en el interior de la institución judicial.
¿Cuál es la razón de la naturalización? Justamente, los crímenes sin razón, que despiertan en los jueces la necesidad de apelar al conocimiento médico. Es necesario tener en cuenta aquí, lo planteado por el autor, castigar se ha convertido en un conjunto de procedimientos establecidos con el objetivo demodificar a los infractores. Es por ello que se hace necesario apalear a un nuevo saber, el de la psiquiatría que buscará conocer la naturaleza psíquica del acusado.
De este modo señala Foucault, la noción de responsabilidad penal que hasta ese momento se manejaba quedará trasformada, ya no es, solamente, necesario para imputar a un sujeto que él mismo fuese libre, consciente y no padeciese demencia,sino que con la inclusión de un nuevo saber, el de la Psiquiatría, se hizo necesaria también “establecer el motivo, una relación psicológicamente inteligible entre el acto y el autor”[4].
Foucault indica que la noción de la monomanía fue abandonada un poco antes de 1870, y diferentes acontecimientos, como el desarrollo intensivo de las redes policiales, la lucha de clase, los enfrentamientos...