Psicologia

El psicoanálisis no es una neurociencia

La ruptura freudiana entre acto anímico y proceso somático Nos preguntamos sobre las relaciones entre el psicoanálisis y las neurociencias. La práctica del psicoanálisis, el modo en que aloja al sujeto del inconsciente, sus métodos de investigación, han sido marcados irremediablemente por la ruptura inicial de Freud del psicoanálisis respecto de laciencia de su época. Se trata de un corte al mismo tiempo exacto y radical. No es casualidad que se trate del único caso en la historia en que la creación de un discurso completamente nuevo queda ligado a un nombre y a una fecha precisos. Marca un comienzo sin precedentes. No podría decirse lo mismo de ningún científico, ni filósofo, ni líder religioso. Esa nitidez facilita una demarcación precisa deldiscurso que introduce, y particularmente en relación con el tema que hoy nos interesa. En efecto, ¿cuál fue el punto de partida freudiano? El que le permitió distinguir entre un síntoma neurológico y otro histérico. La lesión de la parálisis histérica es una alteración de la idea, de la representación, de la concepción vulgar de un órgano o función. Y por lo tanto dicha lesión puede ser finamentedistinguida de la lesión producida por una parálisis central de causas neurológicas. Los remito en este punto a su Estudio comparativo de las parálisis motrices orgánicas e histéricas de 1893. Sugerido a Freud por Charcot, ese estudio nos permite ver que la operación freudiana se apoya en una discontinuidad tajante entre el discurso analítico y el discurso de la neurología. Antes de serpsicoanalista, Freud no era alienista, no era psiquiatra, era un neurólogo, y es de la neurología de donde extrae la costilla, o el nervio, de un discurso nuevo. Una vez extraído, ese nervio ya no es reintegrable, el inconsciente nada tiene que ver con lo neural. Para saberlo había que estudiar antes la estructura de lo neural o mejor dicho, del discurso que habla de lo neural, y su clínica.

2 Esojustifica la renuncia de Freud a publicar su Psicología para neurólogos. ¿Por qué esa psicología quedó siempre en un proyecto, un proyecto abortado, que nunca en su vida entregó para la publicación? Porque, a pesar de sus luces, es un proyecto inviable, la ruptura del psicoanálisis dejó un hiato irreversible cuyas rigurosas consecuencias sufrió el propio Freud. No hay relación entre el discurso sobrelas neuronas y el de la neurosis desde el punto de vista freudiano. Donde Freud dice neurona, habrá que decir significante, para que el Proyecto se vuelva legible a la luz de la lectura que de él hace Lacan en su Seminario sobre la ética. Ese gesto de ruptura radical respecto del saber de su época no puede ser olvidado por el psicoanalista en sus métodos ni en la reflexión sobre sus métodos. Freudhabrá de reiterarlo cada vez que se ocupe de alguna de las formaciones del inconsciente. Aún cuando abre su investigación desde otros campos que ya no son el de la neurología, su posición es la misma, la que encontramos al comienzo de su segundo capítulo de la Interpretación de los sueños, luego de una exhaustiva revisión de la literatura científica sobre los sueños. Al comienzo de ese capítulo,titulado El método de la interpretación, Freud escribe: “las teorías científicas sobre los sueños no dejan espacio alguno al eventual problema de su interpretación, puesto que según ellas el sueño no es un acto anímico, sino un proceso somático que se anuncia mediante ciertos signos en el aparato anímico”.

La separación lacaniana La ruptura freudiana entre el psicoanálisis y la ciencia fuerevisada por Lacan. Nunca pretendió suturar la brecha freudiana, por el contrario, en su práctica y en su enseñanza hizo todo lo que estuvo a su alcance para reiterar y reforzar el gesto freudiano, el que permite a Lacan decir con soltura, comentando el equívoco wegen – Wägen en que se basa el síntoma del pequeño Hans: “A fin de cuentas, aquí volvemos a estar en las asociaciones concretas, esas de...