Psicologia

Las ciencias sociales como ciencias explicativas.
Se presentan en secuencia histórica, diversas propuestas para la construcción de la ciencias sociales como ciencias explicativas según las diversas formas de dicha caracterización en un proceso que, en nuestra exposición, se inicia a mediados del siglo XIX y sigue hasta nuestros días. Dentro de sus variaciones en tales propuestas, se ve conclaridad el propósito de construir las ciencias sociales según el modelo de las ciencias naturales, es decir, darle a esas ciencias la tarea final de explicar los hechos que estudia, sea mediante leyes o mediante causas.
La propuesta de utilizar el modelo de las ciencias naturales para construir las ciencias sociales está representada por Comte, Marx, Durkheim, Bachelard y Popper, autores de loscuales desarrollamos sus premisas más importantes en relación con el tema central de este capítulo.
Comte: el espíritu positivo.
Augusto Comte (1798-de 1857) considerado el principal representante del positivismo y quien por primera vez en forma explícita, le da a la sociología el carácter de ciencia natural derivada del mismo tronco común. Junto con Durkheim, es el blanco del ataque de quienesconciben a la ciencia social desde perspectivas hermenéuticas e interpretativas.
La concepción de la filosofía de las ciencias sociales de Comte está contenida en sus obras curso de filosofía positiva y discurso sobre el espíritu positivo. En el fondo de esa concepción subyace el convencimiento de que sólo en el conocimiento científico es válido: rechaza la como incognoscible todo lo que está másallá de los hechos y, desde luego, la metafísica.
El término positivo tiene para Comte diversas significaciones: considera en primer lugar en su acepción más antigua y común, la palabra positivo designa lo real, por oposición a lo quimérico: en este aspecto, conviene plenamente al nuevo espíritu filosófico [a su epistemología], caracterizado por consagrarse constantemente a las investigacionesverdaderamente asequibles a nuestra inteligencia.
En un segundo sentido, estos términos fundamental indica la constancia de lo útil y lo inútil: entonces recuerda, en filosofía, el destino necesario de todas las sanas especulaciones para el mejoramiento continuo con nuestra verdadera condición, individual y colectiva, en lugar de la vana satisfacción de una estéril curiosidad.
Una tercerasignificación usual, se emplea con frecuencia estar feliz expresión para calificar la oposición entre la sorpresa y la indecisión: indica así en la aptitud característica de la filosofía para constituir espontáneamente la armonía lógica en el individuo y la comunión espiritual en la especia entera, en lugar de aquellas dudas indefinidas y de aquellas discusiones interminables que había de suscitar elantiguo régimen mental.
Marx: el método dialéctico.
Según Marx, el método científico correcto consiste en tres momentos principales: 1. Un punto de partida, que es lo correcto es real; 2. Un proceso de abstracción y concreción, es decir, un momento de análisis y de síntesis; 3. Un punto de llegada, representado por lo concreto en el pensamiento.
1. El punto de partida. Quiere decir los fenómenosde la realidad, considerados como totalidad de las concretas, compuestas, cada una de ellas, de múltiples características O determinaciones, como en las denomina.
2. El proceso se abstracción y compresión. Que la realidad concreta ese punto de partida, no quiere decir que la investigación pueda arrancar directamente de ella. Es necesario, proceder a abstraer o separar mediante un análisisriguroso de las diversas características y relaciones que se dan entre ellas en lo concreto real, sea que se manifiesten en forma simple o compleja.
3. El punto de llegada. El punto de llegada de los procesos anteriores hecho concreto en el pensamiento, es decir, un conocimiento del objeto completo, con múltiples determinaciones (características).
El método dialéctico como culminación del método...