Psicologia

La escena bien podría ser la pesadilla con la que sueña casi todo profesor o futuro docente: alumnos bostezan largamente, miran hacia otro lado frente a las preguntas que se vuelven insistentes (que suenan vacías, fastidiosas, superfluas); suben los hombros, se cruzan de brazos y pasan a otra cosa. Actitudes que se corresponden con otras de corte pedagógico, porque los alumnos no leen, niescriben, ni pueden desarrollar discursos coherentemente articulados. En pocas palabras: no poseen la totalidad de las habilidades que les exige la acreditación escolar. Y pareciera que esto último no les importara.
Una rápida conjetura sobre el título del libro, nos remite a estos escenarios educativos “catastróficos”, como prefirieron llamarlos los autores. Palabra que parece ser más adecuada queexpulsores, en el sentido que implica estar acá, de este lado. Si además se nos permite la conexión (por la cita) con la otra conocida
Pedagogía del oprimido de Paulo Freire, observamos que existe una distancia notable entre considerar a la educación dialógica como fuente de liberación frente a la opresión, y decir que nuestros alumnos ahora se encuentran esencialmente aburridos. Veamos quésignifica estar aburrido según estos parámetros.
Bajo el nombre de Pedagogía del aburrido se reúnen una serie de artículos, conferencias, clases, charlas y registros en los que Cristina Corea e Ignacio Lewkowicz, trabajaron las formas de la destitución en la escuela y sus efectos pedagógicos. Cada texto compone un capítulo del libro, que fue publicado póstumamente, con
el afán de conjugar unosestudios que se venían desarrollando hacía varios años. La importancia que alcanzó la obra en el momento de su edición hizo que fuera leído con avidez por muchos docentes, de allí el interés por reseñarlo aun habiendo sido editado en el año 2004.
El libro plantea un recorrido teórico que inicia con el análisis de la crisis institucional producida en la Argentina a partir de los años ´90. Eldesarrollo de sus hipótesis parte de la confirmación del agotamiento del Estado Nación como productor simbólico de los sentidos generales que sustentan el lazo social. Agotamiento que origina el desfondamiento del resto de las instituciones disciplinarias: la fábrica, la escuela, la familia. Es el movimiento del “suelo común” que proporciona el Estado, el que hace que estas últimas trastabillen y seresquebrajen. Y con ellas, los sujetos que las habitan.
La primera parte define el alcance de las “destituciones”. Desde el artículo inaugural, en donde se trazan las relaciones entre escuela y ciudadanía (basadas en la premisa moderna de educar al ciudadano común), la destitución se siente como una pérdida. Si el Estado, en tanto metainstitución, carece de la capacidad de articular el conjuntoinstitucional, es porque no reúne las condiciones para generar un lenguaje común.
Pérdida del código compartido, según se puntualiza en el segundo capítulo, porque caen las funciones cristalizadas de receptor y emisor que instauran los lugares equivalentes de maestro/alumno; padre/hijo, dando cuenta de la “analogía entre la ley estatal y el código lingüístico (Corea, 2004: 45).”
Y pérdida de lasrelaciones de tipo “analógicas”, que admitían que las distintas subjetividades (obrero, alumno, padre, hijo) pudieran coexistir sin contradicciones. Sin las bases que permitan establecer las correspondencias dadas por mel Estado Nacional, cada relación, cada vínculo interpersonal, ya no está a priori definido por el contexto
institucional, sino que se conforma, se realiza en el momento.
Ahora esavacante la ocupa el mercado. En la era de la fluidez “la dominación ya no es estatal, ya no es el disciplinamiento, ya no es el sometimiento de unos cuerpos a unos lugares a través de la vigilancia y el castigo, sino que la dominación se da a través del capital financiero (Corea, 2004: 66).” En su función de institución disciplinaria, la escuela poseía unos mecanismos u operaciones pedagógicas que...