Psicologia

Cuadernos Políticos, número 36, ediciones era, México, D.F., abril-junio 1983, pp.47-55.

Olac Fuentes Molinar

Las épocas de la universidad mexicana

El propósito de este trabajo es proponer una periodización para el análisis del desarrollo
de la educación superior mexicana en su época "contemporánea", tomando como eje
básico las transformaciones en las relaciones políticas e ideológicasestablecidas entre
las instituciones educativas y el Estado posrevolucionario.
Por contemporáneo, me refiero al periodo que se inicia a mediados de la década de los
cuarenta y que se extiende hasta nuestros días. Es a partir del gobierno de Ávila
Camacho, y no antes, que la educación superior adquiere las tendencias centrales que la
conducen a su situación actual; por eso, pese a lasduraderas influencias de una tradición
más antigua, para las instituciones de hoy la fase previa a la redefinición
avilacamachista es la prehistoria.
El elemento esencial del periodo contemporáneo, la integración funcional de la
educación superior a los proyectos del Estado y a los procesos de transformación de la
sociedad mexicana, nace precisamente en los cuarenta. Durante los primeros veinte añosdel régimen posrevolucionario esta relación de correspondencia es muy débil, en
algunos momentos, y en otros, los más, lo que existe es una relación antagónica y hostil.
En realidad, el propósito que anunciara Vasconcelos, incorporar a los universitarios a
las tareas del nuevo Estado y a la "civilización" de la revolución, nunca se materializó
con plenitud en el plano institucional. No fueasí, entre otras razones, porque las
pretensiones iluministas de dirección de los líderes intelectuales de la universidad no
tenían cabida ni en el esquema de poder, ni en la orientación jacobina y populista que se
construyó y desenvolvió bajo el impulso del grupo sonorense. El destino del propio
Vasconcelos ejemplifica al extremo esa incorporación inviable.
Es en los términos de estedistanciamiento entre el proyecto estatal y las universidades
como hay que explicarse el proceso de la autonomía de la Universidad de México entre
1929 y 1933. Si bien es cierto que en las luchas estudiantiles de entonces se mezclaron
orientaciones diversas, la posición hegemónica corresponde al antiestatismo de derecha,
arropado en la reivindicación de la democracia liberal, que se encarna en elvasconcelismo. Al final, es el ecléctico idealismo de Antonio Caso el que proporciona la
doctrina de la libertad del quehacer universitario, expuesta en aquella célebre polémica
con Lombardo que hoy nos parece tan elementalmente preparatoriana.
El periodo cardenista transforma el distanciamiento en hostilidad. Si en los años de la
autonomía la actitud gubernamental prevaleciente fue la de unaindiferencia
condescendiente, que entendió la autonomía como la cesión de una institución de
importancia secundaria y fuente de escandalosas molestias, Cárdenas intenta, si bien de
manera incompleta, crear frente a la universidad una alternativa. El peso que la
industrialización y en general la transformación "moderna" de los aparatos y técnicas de
producción tenía en el programa delcardenismo, exigía un componente de recursos de
capacitación superior que la universidad "humanista", orientada a la formación para la
práctica libre de las profesiones, no podía proporcionar. Pero no se trata sólo de una
alternativa curricular, como diríamos hoy. La respuesta estatal, concretada en la
concepción original del Instituto Politécnico Nacional, no sólo consistía en una
definicióndistinta del "saber necesario", sino en un esquema original de reclutamiento
de cuadros técnicos. A la espontaneidad naturalmente conservadora del acceso a los
estudios superiores, se quiso enfrentar un sistema promocional, basado en las escuelas
asistenciales para hijos de trabajadores, ya ensayado en la formación del maestro rural.
En el primer IPN, proyecto tardío y esencialmente frustrado, el...