Psicologia

MUNDOS POSIBLES
Dr. Axel Arturo Barceló Aspeitia

A partir de los años cincuenta, el habla técnica de los filósofos de la así llamada tradición
‘analítica’ se ha visto densamente poblada por ‘mundos posibles.’ En lógica, normalmente
hablamos de proposiciones como conjuntos de mundos posibles. En filosofía del lenaguaje,
comúnmente se dice que el contenido de ciertos términos debe incluirrelaciones entre mundos
posibles y los objetos que ahí existen. En filosofía de la mente, se concibe a ciertos procesos
mentales como relaciones de accesibilidad entre mundos posibles. Y, en epistemología, la extraña
práctica de hacer experimentos mentales en mundos posibles se ha vuelto, a disgusto de muchos,
la norma metodológica. Para una tradición filosófica de explícitas pretensionesanti-metafísicas
como la analítica, éste comportamiento podría parecer aberrante.
Sin embargo, y pese a lo que podrían sugerir los ejemplos anteriores, el uso que hacen los
filósofos analíticos de la noción de ‘mundo posible’ es extremamente sencilla, casi al punto de
vacuidad. En la jerga filosófica, decir que algo sucede o es verdadero en un mundo posible no es
más que decir que ese algo es,sencillamente, posible. En vez de decir que es posible que mañana
llueva o que es imposible que el agua no sea H2O, un filósfo analítico contemporáneo diría que
existe por lo menos un mundo posible donde mañana llueve y que, en todo mundo posible, el
agua es H2O. ¿Qué ganan los filósofos al hablar de esa manera, además de confundir a quienes
los escuchan y no han sido educados en tan extrañovocabulario? En los siguientes párrafos
trataré de dar respuesta a esta pregunta.

1. Del Mundo Actual, a los Mundos Posibles
Al igual que muchas historias sobre la filosofía occidental del siglo XX, ésta empieza en la
mochila de campaña de un joven soldado vienés, destacado al frente en plena primera guerra
mundial. El arrogante joven es Ludwig Wittgenstein y lo que carga en su mochila es elmanuscrito de un opúsculo de lógica el cual, varios años después, será publicado bajo el título de
Tractatus Logico-Philosophicus. En esa obra, Wittgenstein pretendía haber escrito, de manera
ordenada y concisa, todo lo que era posible decir sobre los problemas básicos de la filosofía. En
este orden de verdades filosóficas últimas, el primer lugar lo ocupaba la siguiente afirmación: “El
Mundo estodo lo que es el caso.”

1

Con esta aparentemente sencilla y obvia frase, Wittgenstein cambió de manera radical la
concepción del mundo en occidente. Mientras que antes del siglo XX, el mundo era visto como
un sistema de objetos, cada uno con sus diferentes propiedades y atributos, a partir del trabajo de
Wittgenstein (y atentos lectores como Charles Ramsey y Rudolf Carnap) el mundo seconvirtió
no en un conjunto de objetos sino un conjunto de hechos: el conjunto de todos y solo aquellos que
son el caso.
Wittgenstein creía que era necesario efectuar este cambio de perspectiva para poder
explicar la relación entre lenguaje y mundo. La idea central de Wittgenstein era que a través del
lenguaje concebimos no solo cómo es el mundo, sino también cómo no lo es. Es un principiobásico wittgensteineano que el saber cómo es el mundo es tan importante como saber cómo no lo
es. A primera vista, la adición de esta segunda cláusula parece innecesaria, ya que, cualquiera que
sea la manera de ser del mundo, no es de ninguna otra. Sin embargo, esta última observación no
hace desaparecer el problema, sino que hace depender la respuesta a las preguntas ‘¿cómo es el
mundo? y‘¿cómo no es el mundo? de la pregunta más básica ‘cómo podría ser el mundo?’ Lo
que occidente aprendió de Wittgensten es que, antes de preguntarnos cómo es o no es el mundo,
es necesario preguntarse cómo podría ser.
Es en este punto que es importante darse cuenta que la pregunta que Wittgenstein pone al
centro de la discusión filosófica no es “¿cómo pudieron haber sido las cosas?”, sino “¿cómo...