Psicologia

1° EGOISMO, AMOR A SI MISMO E INTERES PROPIO.

En nuestra cultura moderna se nos enseña que ser egoísta es pecaminoso y que el amar a los demás es una virtud, esta doctrina se allá en contradicción con la sociedad moderna, la cual sostiene que la tendencia mas poderosa y legitima del hombre es el egoísmo, pero la doctrina sostiene que el egoísmo es el peor de los males y el amor hacia otros lamayor virtud.
El egoísmo es usado casi como sinónimo de amor así mismo, este principio tuvo su expresión clásica en la teología de Calvino, con la cual el hombre es esencialmente malo e impotente. El hombre no logra nada bueno por su propio esfuerzo o merito se dice que “no nos pertenecemos” por lo tanto, no nos podemos proponer, como fin nuestro el buscar lo que pueda ser conveniente paranosotros, nosotros pertenecemos a Dios vivimos y moriremos por el, no podemos pensar de nosotros como debiéramos sin despreciar absolutamente todo lo que pueda suponerse sea una excelencia en nosotros. Esta humildad es la sumisión no fingida de un espíritu abrumado por un pesado sentido de su propia miseria y pobreza. Kant decía que es una virtud desear la felicidad para los demás, pero desear lapropia felicidad es éticamente indiferente, ya que es algo a lo cual tiende la naturaleza del hombre, y puesto que se trata de un esfuerzo natural, también admitía que no se deben abandonar las pretensiones a la felicidad; bajo ciertas circunstancias puede ser incluso un deber el mostrarse interesado en ella tanto el la riqueza como en la salud entre otras, pueden ser medios necesarios para el plenocumplimiento del deber y de la carencia de felicidad ya que puede impedir dar el cumplimiento del mismo. Distingue entre egoísmo, amor a si mismo y arrogancia, el placer en uno mismo. Pero aun el amor debe ser restringido por principios éticos, el placer en uno mismo debe ser abatido, y el individuo debe llegar a sentirse humillado al compararse con las leyes morales.
En la filosofía del periododela ilustración las pretensiones del individuo por alcanzar la felicidad han sido destacadas de un modo mucho mas acentuado por parte de otros pensadores que confunden al punto al no diferenciar con claridad entre estos últimos como una virtud. Stirner dice así; “aquí debe decidir el egoísmo, no el principio del amor no motivos de amor como la misericordia, la dulzura, la naturaleza virtuosa o aunla justicia y la equidad, es también un fenómeno de amor.

La clase de amor denunciado por stirner es la dependencia masoquista por la cual el individuo se vuelve un medio para el logro del propósito de alguien o algo ajeno a él. El altruismo y el amor por la humanidad han llegado así hacer signos de degeneración la esencia de una aristocracia buena y saludable es que este dispuesta asacrificar un sin numero de individuos a sus intereses sin sentirse culpable. Se dice que el amor es un fenómeno de abundancia su premisa es la fuerza del individuo que puede dar, amor es afirmación y productividad. La doctrina que sostiene que el egoísmo es el mayor mal y que el amarse a si mismo excluye el amar a otros, en realidad significa mucho mas que eso, el no ser egoísta implica no hacer lo queuno desea, abandonar los propios deseos en consideración a los que tienen autoridad. La doctrina que sostiene que el amor por uno mismo es idéntico al egoísmo y que amarse a si mismo o amar a los demás es la alternativa y la misma doctrina ha sido racionalizada en lenguaje científico en el narcisismo de Freud, que decía que cuanto mas amos das al mundo exterior es menor el amor que queda para mimismo y a la inversa.
El fenómeno del amor como un empobrecimiento del amor hacia si mismo porque toda la libido se transfiere a un objeto fuera de uno. Amar es una expresión del poder de amar y amar a alguien es la actualización y concentración de esa capacidad respecto a una persona, otra de las clases de amor era la de William james que lo llamaba la división del trabajo por la cual se ama a...