Psicologo Social

Resumen
ÉTICA PARA AMADOR
Fernando Savater
INTRODUCCIÓN
Por Byron Rabe
El autor trata de simplificar un panorama complicado lleno de contradicciones y ambigüedades, que en suma lo que persiguen es que el lector piense en el tema de la ética y ejerza su capacidad de elegir de acuerdo con sus propias creencias. Con un lenguaje simple dirigido a adolescentes presenta una serie de criteriosque orientan el accionar ético tratando de diferenciarlo de lo propiamente moral, aunque es evidente que no logra desligarse de esto porque ética y moral están intrínsecamente relacionadas. Se refiere a las cosas que nos convienen, a las que solemos llamarles buenas y a las que nos sientan mal que tildamos de malas. Esto constituye un criterio, de que es bueno aquello que me beneficia, siempre ycuando no haga mal a los demás. Savater considera que el hombre a diferencia de los animales es un ser racional al que se le da la opción de elegir y por lo tanto de equivocarse. Sin embargo hace énfasis en que no somos libres de elegir lo que nos pasa sino libres para responder a lo que nos pasa de tal o cual modo, así como, que el ser libres para intentar algo no necesariamente significa quevayamos a lograrlo, pero vale la pena escoger nuestro propio camino. A veces son las circunstancias las que nos obligan a elegir y la decisión a tomar puede deberse a diferentes criterios, generalmente relacionados con nuestros propios valores y cultura, pero también a las motivaciones como las órdenes, que pueden convertirse en un escudo para protegernos de decisiones en las que siempre tendremosresponsabilidad, o las costumbres que no necesariamente son correctas o bien los simples caprichos. Al final sólo yo soy el responsable de mis acciones y nadie puede dispensarme de elegir y afrontar las consecuencias de mi elección. En cualquier caso las consecuencias de cada decisión deben ser evaluadas detenidamente, lo que no es necesariamente ético, ya que nuestras acciones deben obedecer más aprincipios, que al temor a las consecuencias. En este caso estaremos actuando más por criterios morales o legales, que por la ética personal. Una diferencia sustancial con los criterios tradicionales de la ética fundamentada en la religión, es que Savater plantea como parte del desarrollo humano tener la capacidad de darse la buena vida, de cumplir con las aspiraciones personales, de escoger elpropio camino, de disfrutar del cuerpo y del medio, de atreverse a ser feliz. El egoísmo puede ser bueno si está en función del desarrollo del ego, del logro propio; si no es concebido en los términos tradicionales de mezquindad y aislamiento. De cualquier manera es claro que el ser humano necesita estar bien consigo mismo para poder estar bien con los demás. Otro aspecto que me parece interesante deresaltar es que las cosas que tenemos también nos tienen a nosotros. De las cosas sólo pueden sacarse cosas. Y si bien lo material puede darnos una buena vida, en lo personal considero, que sólo la interrelación humana puede darnos lo que realmente importa, podemos tener mucho y no lograr la felicidad por la soledad en que nos encontramos. No necesitamos apoyarnos en cosas de afuera, que no tienennada que ver con lo que realmente somos y necesitamos. El accionar ético es una actitud, un principio de vida.
El criterio que manifiesta el autor de hacer lo que se quiera no se refiere a hacer lo que se me da la gana sin considerar los efectos que nuestras acciones puedan tener ante los demás. Hacer lo que se quiere significa escoger nuestro propio camino, tener presentes nuestros deseos conel objetivo de ser felices, pero considerando la situación de los demás. Lo que a la larga puede significar fortalecer esa misma felicidad. Esto, de nuevo, dependerá de los valores propios y del contexto en que cada ser humano se haya desarrollado. A muchas personas estos planteamientos pueden ofenderles por que su contexto y oportunidades les han sido totalmente desfavorable y sus valores pueden...