psicologo

NEWTON – SMITH: La racionalidad de la ciencia
Afirma que la imagen que la ciencia tiene de sí misma, como la racionalidad institucionalizada, que engendra una lógica de la justificación y cuyos miembros ejercen desapasionada y desinteresadamente sus herramientas se debe a dos factores:
1. Los éxitos de la ciencia
2. El método como explicación del éxito
 
A los filósofos se los desprecia amenudo, considerándolos individuos que perversa y voluntariamente desvalorizan la epistemología, y no aceptan un método de análisis diseñado según un modelo de investigación científica. Para Feyeravend y Kuhn, la práctica científica no se corresponde con la imagen que proyecta, y tampoco podría hacerlo. Esa imagen está cargada de supuestos insostenibles respecto a la objetividad, la verdad, laevidencia y la invariabilidad de los significados.
No constituye ni siquiera un ideal al que se debería aspirar. Las pretensiones de todo esto para Feyeravend representan una ideología formulada sólo para servir a los intereses de la comunidad científica.
Gran parte de la actividad científica consiste en explicar el cambio de lealtad de una teoría a otra. Para esto se dividen los modelos de cambioen racionales y no racionales
 
MODELOS RACIONALES DE CAMBIO:
Comprende la visión de una finalidad de la ciencia, y principios de comparación de teorías.
Condiciones del cambio racional:
1) La comunidad científica se ha propuesto como meta la que el modelo postula
2) De acuerdo con pruebas con las que se disponía, la teoría T2 es mejor que la T1
3) La comunidad científica ha percibido lasuperioridad de T2 sobre T1
4) Esta percepción ha motivado a los miembros de la comunidad a cambiar T1 por T2
 
En resumen, el cambio de teoría se reduce a factores internos. En la medida que un cambio científico puede reducirse a una explicación racional, ésta no contiene referencias a factores externos. El supuesto de los racionalistas es que la explicación psicológica y sociológica sólo esadecuada cuando las personas cuyo comportamiento se analiza se apartan de las normas implícitas en el modelo racional. El racionalista da por supuesto que el comportamiento que se adecua a las normas implícitas en el modelo racional constituye un estado natural para toda sociología cognitiva de la ciencia. Es decir, la explicación sociológica del cambio sólo es adecuada cuando se producendesviaciones respecto del modelo racional.

MODELOS NO RACIONALES DE CAMBIO:
El cambio se explica únicamente en función de los factores externos. Por ejemplo, se ha sostenido un modelo en el que se considera que los científicos se dedican a maximizar constantemente su prestigio en el seno de la comunidad científica.
 
OBSTÁCULOS CON LOS QUE SE ENFRENTA EL RACIONALISMO
Los no racionalistas lanzan alracionalismo 2 tipos de ataque:
1) ATAQUES APÁTICOS: Ven al ideal racional como digno de ser defendido, pero se muestran pesimistas respecto de la práctica científica real. 
2) ATAQUES EXALTADOS: son ataques incluso a la mera posibilidad de cambio racional. Se basa en la afirmación que los supuestos de racionalidad de las ciencias son indefendibles, y no constituyen ni siquiera un ideal(Feyeravend lanza un ataque exaltado, Kuhn también pero pretende mostrarse como apático)
 
INCOMENSURABILIDAD DE LAS TEORÍAS
El racionalista articula una serie de principios que pretenden proporcionar el criterio objetivo de los méritos de teorías rivales al margen de toda competencia. Los no racionalistas sostienen en general que las teorías no son comparables entre sí.
Para Kuhn, esto se debe a quesus defensores se mueven en mundos diferentes.
Para Feyeravend, se debe a que interpretan los hechos de manera diferente, siendo que los hechos no son independientes de la teoría.
 
Existen distintos términos teóricos con respecto a la posibilidad o no de comparación de teorías, y en el caso de que pueda hacerse, hasta qué nivel esto puede realizarse:
1) ENFOQUE POSTULADO: todo cambio en los...