Psicologo
Páginas: 4 (890 palabras)
Publicado: 19 de noviembre de 2009
PRESENTACIÓN DEL ESTUDIO DE JURISPRUDENCIA
Sentencia C – 062 de 2005
I. IDENTIFICACIÓN
Referencia: expediente D-5314
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 63 parcial, delDecreto ley 522 de 1971.
Demandantes:
Lucy Adriana Tello Molina, Adrián Mauricio Quintana Parra y Natalia Bernal Toro.
Magistrado ponente:
Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA.
II. NORMA DEMANDADADemanda de inconstitucionalidad contra el artículo 63 parcial, del Decreto ley 522 de 1971.
El mencionado artículo 63 del Decreto Ley 522 de 1971, establece: “El que después de una sentenciacondenatoria cometiere una nueva contravención, incurrirá en la sanción que a esta corresponda, aumentada en una cuarta parte para la primera reincidencia y una tercera parte para las demás, siempre quela nueva contravención se haya cometido antes de transcurridos dos años de ejecutoriada la condena.
La regla anterior dejará de aplicarse cuando en disposición especial se prescriba tratamientodiferente.”
III. LA DEMANDA Y EL PROBLEMA JURÍDICO.
Síntesis de los argumentos planteados por el actor.
En cuanto al derecho constitucional demandado mas que recaer sobre el principio non bis ídemse tiene que identificar y asociar claramente el derecho a la igualdad ya que impone al legislador dar el mismo tratamiento a quienes están en el mismo supuesto de hecho que va a regular. Paraestablecer si una disposición legal es discriminatoria, se debe verificar si ella otorga un trato diferente a personas colocadas en la misma situación de hecho, si ese tratamiento persigue algunafinalidad que lo justifique constitucionalmente y si la limitación a la igualdad era adecuada para alcanzar tal finalidad. Además, se requiere que sea ponderada o proporcional, para evaluar si la restricciónde los derechos afectados es equivalente a los beneficios generados
El aparte demandado viola el artículo 29 de la Constitución. Explican el concepto de violación así: La norma demandada...
Sentencia C – 062 de 2005
I. IDENTIFICACIÓN
Referencia: expediente D-5314
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 63 parcial, delDecreto ley 522 de 1971.
Demandantes:
Lucy Adriana Tello Molina, Adrián Mauricio Quintana Parra y Natalia Bernal Toro.
Magistrado ponente:
Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA.
II. NORMA DEMANDADADemanda de inconstitucionalidad contra el artículo 63 parcial, del Decreto ley 522 de 1971.
El mencionado artículo 63 del Decreto Ley 522 de 1971, establece: “El que después de una sentenciacondenatoria cometiere una nueva contravención, incurrirá en la sanción que a esta corresponda, aumentada en una cuarta parte para la primera reincidencia y una tercera parte para las demás, siempre quela nueva contravención se haya cometido antes de transcurridos dos años de ejecutoriada la condena.
La regla anterior dejará de aplicarse cuando en disposición especial se prescriba tratamientodiferente.”
III. LA DEMANDA Y EL PROBLEMA JURÍDICO.
Síntesis de los argumentos planteados por el actor.
En cuanto al derecho constitucional demandado mas que recaer sobre el principio non bis ídemse tiene que identificar y asociar claramente el derecho a la igualdad ya que impone al legislador dar el mismo tratamiento a quienes están en el mismo supuesto de hecho que va a regular. Paraestablecer si una disposición legal es discriminatoria, se debe verificar si ella otorga un trato diferente a personas colocadas en la misma situación de hecho, si ese tratamiento persigue algunafinalidad que lo justifique constitucionalmente y si la limitación a la igualdad era adecuada para alcanzar tal finalidad. Además, se requiere que sea ponderada o proporcional, para evaluar si la restricciónde los derechos afectados es equivalente a los beneficios generados
El aparte demandado viola el artículo 29 de la Constitución. Explican el concepto de violación así: La norma demandada...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.