Psicología colectiva

GLOBALIZACIÓN, CRISIS Y ALTERNATIVAS COLECTIVAS

Las crisis posmodernas.

La globalización, el capitalismo salvaje, las políticas neoliberales, entre otras prácticas sociales, políticas y económicas de las posmodernidad, han ido dejando sus huellas en la realidad de la sociedad occidental, situación a la que Latinoamérica y puntualmente Colombia no ha podido escapar. Las consecuencias dedichas prácticas han derivado en varias crisis.

Por un lado una crisis socioecónomica global que se traduce en varios factores, reconocidos ampliamente en el imaginario colectivo y la opinión pública local, como la proliferación de la pobreza, el aumento de la inequidad en la distribución de la riqueza, la desigualdad de oportunidades y la explotación irracional de los recursos (Razeto, 1995).Por otra parte, se evidencia una crisis del trabajo que se ha caracterizado por elementos medianamente reconocidos en el contexto político y socioeconómico, como la inestabilidad en el empleo, la pérdida de prestaciones, la desprotección social, los empleos bajo condiciones caracterizadas por bajos salarios, condiciones físicas y tecnológicas precarias, largas jornadas laborales, afianzamientodel sistema de pago por destajo o por pieza, el cual atenta contra la estabilidad y la seguridad económica que debería proporcionar un empleo digno y el aumento acelerado del empleo informal con las consecuencias de vulnerabilidad que este implica (Urrea, 1999).

Desde el otro lado del conflicto, se genera una crisis silenciosa y escasamente reconocida que se da a nivel social-intersubjetivo, lacual tiene que ver con la insatisfacción producida por las características del trabajo en la posmodernidad, como por ejemplo las mencionadas por Candia (2000), quien se refiere a ellas como “inestabilidad a nivel general y precariedad laboral en todos los sentidos”, fenómeno que se traduce en consecuencias tratadas por diversos autores como Urrea (1999), quien sostiene que las condicionesmencionadas hacen que vayan desapareciendo los vínculos estables o regulares, lo cual dificulta que las personas puedan proyectarse hacia el futuro y se deteriore la calidad de vida laboral de los trabajadores, y el mismo Candia, quien resalta la forma cómo las decisiones arbitrarias en relación con la asignación de puestos y funciones, y la absoluta verticalidad en la toma de decisiones contribuyen aldescontento de las personas respecto a sus labores diarias al no encontrar en estas una posibilidad de realización a nivel personal, laboral y social.

La anterior crisis es posibilitada y legitimada también por la escisión que se ha planteado desde la modernidad respecto a las dimensiones pública y privada de la vida colectiva. Al respecto Fernández C. (1994) afirma que, por una parte, seencuentra una dimensión pública enmarcada dentro de la esfera del trabajo, la racionalidad, la productividad, la riqueza material y la lógica científica, y en esta dimensión, desde esta concepción, ya no existe lo subjetivo. Por otra parte está la dimensión privada en la cual si existe lo subjetivo, y allí se deposita todo aquello que carece de pragmatismo para la lógica racional científica y productiva,todo aquello que no es medible ni cuantificable, de lo cual podría ponerse como ejemplo la insatisfacción y la frustración generadas en el ámbito laboral. Así las cosas, los sistemas que poseen el poder pretenden que lo privado quede reducido únicamente al nivel individual, que no se traspase al nivel colectivo en donde puede ser peligroso para la estabilidad de las prácticas económicas,políticas y sociales imperantes. Desde la lógica explicada por el autor, se puede entender la forma como ya no solamente son la globalización, el mercado y el capitalismo quienes generan y promueven la crisis, sino la lógica colectiva patrocinada por estos fenómenos la que termina validándola, incluso a expensas del propio bienestar de los individuos, las colectividades, y en ocasiones las propias...