Psicología de la conducta

Texto: PSICOLOGÍA DE LA CONDUCTA
Capítulo 1: La psicología y el ser humano
1. Enfoque de la Psicología
Las disciplinas psicológicas no tienen todavía tan plenamente ganado un terreno, como actividad práctica u oficio, como lo tiene la sociología. En la psicología la teoría y la especulación filosófica precedieron a la práctica y aun en gran medida, todavía ahora, la reemplazan. La psicologíavino primero, los psicólogos después. Llega muy tarde a estructurarse como campo científico. Como todas las ciencias, se separa gradualmente de la filosofía, aunque conservando con ella estrechos lazos. El término psicología data del siglo XVI, pero aún en el XVIII era raro su empleo, adoptado por Kant, se difundió posteriormente. Freud señala tres descubrimientos que más han lesionado nuestronarcicismo: el planeta no es el centro del universo, sino uno de los tantos, entre los que no ocupa ningún puesto de privilegio; no somos los reyes de la creación, sino producto de la evolución de las especies animales; y no somos seres íntegramente racionales, sino que buena parte de nuestra conducta es desconocida, en sus motivaciones, por nosotros mismos. El desarrollo de la ciencia se halla muyvinculado al desarrollo de la sociedad humana y a la de sus necesidades técnicas o, en otros términos, a la necesidad de su supervivencia de la especie.
2. Su objeto de estudio
No queda delimitado con exactitud su campo de operación, porque muchas otras ciencias también se ocupan del hombre y lo enfocan como objeto de estudio. La delimitación se puede hacer por dos caminos: considerar que cada unade las otras ciencias toma una parte del objeto para su estudio, o bien que cada una de ellas enfoca de una manera exclusiva y privativa el mismo fenómeno. Se puede decir que estudia los seres humanos, pero lo hace desde un ángulo o enfoque particular, que responde a la necesidad de atender determinado plano de su organización como seres vivos. La historia llevo a la psicología a definir su objetode estudio como el alma, la conciencia, la mente o el psiquismo, olvidando que éstas son entidades abstractas con las cuales se reemplazan los fenómenos concretos. Esto aún hace que haya confusión. No hay tal cosa como alma, mente o conciencia, hay sí fenómenos psicológicos o mentales, pero el atributo no debe ser transformado en sujetos ni en sustancia. Debe estudiar seres humanos reales yconcretos.
3. El mito del hombre natural
Se postula en esta concepción existe un estado original del ser humano, que se ha corrompido o distorsionado por la influencia de la civilización. El camino correcto es la vuelta a la naturaleza, el retorno a lo originario, natural, apartando lo culturalmente adquirido y condicionado en el ser humano. Tiene tradición religiosa. El hombre natural es bueno ytiene cualidades que se pierden o perturban por influencia de la organización social. Hay que reconocer dos cosas: la suposición de un estado natural prehistórico originario, del cual ha emergido el hombre natural, y en segundo lugar un estado universal presente, por el cual el hombre en todos los lugares y en todos los tiempos es el mismo, no se trata de una condición genética pretérita, sino de unacondición universal del ser humano que subsiste como tal por debajo de las modificaciones culturales, que son superficiales. En la actualidad no existe un hombre natural. FALTA LO ULTIMO
4. EL hombre aislado
Se supone un ser aislado, no social, que asimila con esfuerzo y gradualmente la necesidad de relacionarse con otros individuos; de esta manera un problema que se planteaba a la psicología erael de investigar cómo los seres humanos entran en relación los unos con los otros, y para ello, se emitió la hipótesis de un instinto gregario o de una energía especial, la libido. Pasa por alto, como la del h. natural que el hombre es tal en función de ser social. No tiene fundamento valedero. Ahora se piensa al revés, como un ser pasa de ser social a un hombre aislado.
5. El hombre abstracto...