Psicología social



ACTIVIDAD EVALUACIÓN CONTINUA 1
Plantilla de Respuesta

En este documento debe insertar su trabajo de acuerdo a las instrucciones para la realización de la PEC-1.

Apellidos:

Nombre:

DNI:


CODIFICACIÓN DE LOS DATOS

Codificación de cuestionarios individuales.

Tabla 1. Codificación de los cuestionarios individuales.

Persona que me agrada
Persona que me desagrada
YoS
N
S+N
D
S
N
S+N
D
S
N
S+N
D
Cuest.1
6
5
11
6
5
6
11
6
5
4
9
8
Cuest.2
12
3
15
2
4
12
16
1
11
4
15
2
Cuest.3
10
6
16
1
5
11
16
1
8
7
15
2
Cuest.4
10
4
14
3
4
9
13
4
8
5
13
4
Cuest.5
10
6
16
1
11
4
15
2
6
8
14
3
Cuest.6
5
5
10
7
8
2
10
7
9
1
10
7
Cuest.7
8
5
13
4
4
7
11
6
6
2
8
9
Cuest.8
8
614
3
7
3
10
7
11
5
16
1
Cuest.9
10
5
15
2
5
8
13
4
8
4
12
5
Cuest.10
8
3
11
6
7
4
11
6
8
2
10
7
Cuest.11
8
2
10
7
5
7
12
5
8
2
10
7
Cuest.12
10
5
15
2
11
6
17
0
8
5
13
4
Cuest.13
10
4
14
3
6
3
9
8
7
4
11
6

Totales

115

59

174

47

82

82

164

57

103

53

156

65


Codificación de los datosglobales.

Tabla 2: Media de atribuciones a la persona o a las circunstancias, en función del tipo de persona evaluada.

Media de atribuciones personales (S+N)
Media de atribuciones a las circunstancias (D)
Persona que cae bien
13,38
3,61
Persona que cae mal
12,61
4,38
Yo
12
5

Tabla 3: Porcentaje de participantes en los que se comprueba el sesgo actor-observador.
% deParticipantes en los que se ha observado el efecto actor-observador

8%
% de Participantes en los que no se ha observado el efecto actor-observador

92%


Total 100%

INFORME DE INVESTIGACIÓN: EL EFECTO ACTOR/OBSERVADOR

Introducción
Los sesgos y errores atributivos nos permiten conocer los procesos de atribución y cómo ocurren. Un sesgo o error de atribución es la forma en la que se tienden ahacer atribuciones asimétricas en función de que el que hace la atribución adopte la perspectiva del actor o del observador (efecto actor/observador).
Jones y Nisbett (1972) definieron el efecto de actor/observador como una tendencia persistente del actor a atribuir sus acciones a las exigencias ambientales, mientras que el observador tiende a atribuir esas mismas acciones a disposicionespersonales estables. Para exponer este hecho se han dado varias explicaciones como la diferencia en el nivel de información entre el actor y el observador; las variaciones del punto de vista o perspectiva perceptiva y aunque de menor relevancia, también se han explicado por el origen motivacional y lingüístico.
Las hipótesis de investigación es que los participantes tenderán a responder másfrecuentemente con atribuciones personales (respondiendo sí o no) cuando evalúen a otras personas que cuando se evalúen a sí mismos. Cuando se evalúen a sí mismos tenderán a responder más frecuentemente que depende de la situación (D) en lugar de atribuírselo personalmente (respondiendo sí o no).

Método
El número de participantes ha sido de 13 personas. De las cuales 8 son mujeres y 5 son hombres. Elporcentaje de mujeres es del 62 % y el de hombres del 38 %. Mayor la participación de mujeres que de hombres. La edad media de los participantes es de 37 años. La edad máxima es de 61 años y la edad mínima es de 23 años. Todos los participantes son personas de mi entorno social: familia, amigos/as y compañeros/as de trabajo.
El material utilizado ha sido el cuestionario que se nos presenta en el CDdel Cuaderno de prácticas de Psicología Social. El cuestionario se divide en cuatro columnas:
1. En la que se exponen las características personales que son diecisiete, algunas de las características son: complaciente, alegre, tímido/a, tierno/a, etc.
2. En la que hay que decir cuáles de esas características tiene la persona que le agrada, respondiendo con un sí, no o depende de la situación....