Psicología

Teorías cognitivas del
aprendizaje
Juan Ignacio POZO

Facultad de Psicología

Universidad Autónoma de Madrid

Quinta edición
EDICIONES MORATA, S. L.

Primera edición: 1989
Reimpresión: 1993
Reimpresión: 1994
Reimpresión: 1996
Reimpresión: 1997

Compuesto por F. Arellano
Impreso en España

Cubierta: Equipo Táramo

1________________________________________________________________________________
CAPITULO VII
TEORÍAS DE LA REESTRUCTURACIÓN1
Un señor toma el tranvía después de comprar el diario y ponérselo bajo el brazo.
Media hora más tarde desciende con el mismo diario bajo el mismo brazo.
Pero ya no es el mismo diario, ahora es un montón de hojas impresas que el señor
abandona en un banco de una plaza.
Apenas queda solo en el banco, el montón de hojas seconvierte otra vez en un
diario, hasta que un muchacho lo ve, lo lee, y lo deja convertido en un montón de
hojas impresas.
Apenas queda solo en el banco, el montón de hojas se convierte otra vez en un
diario, hasta que una anciana lo encuentra, lo lee, y lo deja convertido en un montón
de hojas impresas. Luego se lo lleva a su casa y en el camino lo usa para empaquetar
medio kilo de acelgas,que es para lo que sirven los diarios después de estas
excitantes metamorfosis.
Julio Cortázar. Historias de cronopios y de famas.

De la asociación a la reestructuración: la paradoja del aprendizaje
En el Capitulo III observamos que entre el conductismo y el procesamiento de información ex iste
una continuidad mayor de la que en un principio puede pensarse. Ambos enfoques comparten unamisma
concepción asociacionista del aprendizaje. Ello hace que, especialmente en el área del aprendizaje, la
revolución cognitiva sea más aparente que real. T relnta años después del triunfo de la revolución los
manuales de Psicología del Aprendizaje siguen teniendo una orientación mayoritariamente conductual.
Aunque en los últimos años, como acabamos de ver, han comenzado a surgir teorías delaprendizaje basada s
en el procesamiento de información, pueden considerarse como versiones sofisticadas del conductismo
(RUSSELL, 1984), por lo que, sin ser su aportación desdeñable, lo que la llamada revolución cognitiva ha
venido a proporcionar al estudio del aprendizaje es, en el mejor de los casos, cambios cuantitativos, en la
potencia asociativa, pero no cambios cualitativos en la forma deabordar el aprendizaje. Si la psicología se
hallaba saciada de asociaciones, el procesamiento de información ha aumentado la dosis a sociativa bajo la
potente máscara de la computación.
Pero el procesamiento de información, si bien es la corriente dominante en la psicología cognitiva,
no agota todas las posibilidades del enfoque cognitivo. De hecho, puede hablarse legítimamente de laexistencia de dos tradiciones cognitivas distintas. Una, la dominante, de naturaleza mecanicista y
asociacionista, representada actualmente por el procesamiento de información. La otra, de carácter
organicista y estructuralista, se remonta a la psicología eu ropea de entre guerras, cuando autores como
PIAGET, VYGOSTKII, BARTLETT o la escuela de la Gestalt oponían al auge del conductismo en la otraorilla del Atlántico una concepción del sujeto humano radicalmente antiasociacionista. En la Tabla 3.1, del
Capítulo III,(pág. 59) resumimos algunas de las diferencias entre ambas tradiciones cognitivas. En realidad
es más lo que les separa que lo que les une. Por ello, la paulatina recuperación que se está produciendo de
esa psicología cognitiva europea, racionalista y antiempirista, es vista poralgunos autores como un signo
inequívoco de descontento con el procesamiento de información y un anuncio de un inminente divorcio
entre las dos culturas de la psicología cognitiva ( KESSEL Y BEVAN, 1985; LUCCIO,1982). De hecho, puede
decirse que, desde 1956, la corriente organicista y estructuralista ha ido ganando fuerza progresivamente
dentro de la psicología cognitiva, actuando como un...