Psicopatas

Año XI, vol 9, N°3, noviembre de 2000
Mesa Redonda 7º Congreso Internacional de Psiquiatría
Psicopatía
Violencia y agresión en el psicópata1
Eduardo A. Mata2
Summary
The link between aggression and psychosis is hereby analyzed from different viewpoints. Different theories about the evolution of this type of personality towards violence have been analyzed as well as some of itspsychodynamical and biological mechanisms. It is propounded that the most dangerous aggressive behavior of the psychopath is similar to the predator behavior of animals but without the advantage of the biological controls that limit such aggression to survival purposes. Psychopaths have one characteristic in common with animals: the perception of the prey as belonging to a different species or as if it were amere thing, what makes them feel enabled to destroy it without any guilt.
Introducción
En un artículo anterior para esta revista(1) me había ocupado de las características -especialmente neurobiológicas y sociobiológicas- del psicópata. En éste intentaré enfocar una de las dimensiones de la psicopatía: la violencia y la agresión; pero previamente repasaremos algunas consideraciones básicas. Lostérminos psicopatía y personalidad antisocial son usualmente considerados intercambiables. El concepto de psicopatía, que se había originado en Alemania a finales del Siglo XIX, cubría inicialmente todos los trastornos de la personalidad. Su significado se restringió en los Estados Unidos, a partir de criterios importados de Inglaterra.
Existe una variedad de sistemas de investigacióndiagnóstica, los que han conducido a diferentes conceptos de la psicopatía. El concepto norteamericano se ha nutrido de las aportaciones de Cleckey, Hare y, fundamentalmente, los DSM. La tradición europea (schneideriana), la cual ve a la psicopatía como un trastorno de personalidad más que como una desviación social, se refleja en los trabajos de Blackburn y en el ICD-10, aunque este último define estacondición en base a la grosera disparidad entre conducta y normas sociales.
El mérito relativo del diagnóstico de psicopatía versus el de personalidad antisocial, como se describe en el DSM-IV, es materia de continuo debate. La personalidad antisocial suele estar referida primariamente al comportamiento -esto es, persistentes violaciones a las normas sociales-, en tanto que la psicopatía se la defineno sólo por su conducta, sino también por sus rasgos afectivos y sus patrones de relaciones interpersonales.
Blackburn, en 1988, criticó el énfasis sobre la desviación social, y llegó a la conclusión de que ni los criterios de Cleckey ni los de Hare identificaban a un grupo homogéneo de sujetos. Dentro de un marco de referencia de descripción de rasgos, este autor(5) hizo inicialmente unadistinción entre dos tipos de psicópatas -después veremos que distinguió cuatro-; ambos compartiendo un alto grado de impulsividad: un tipo primario caracterizado por una adecuada socialización y una total falta de perturbaciones emocionales, y un tipo secundario caracterizado por el aislamiento social y rasgos neuróticos.
A pesar de la variación de las tipologías, todos los investigadoresparecen estar de acuerdo en las características nucleares del concepto.
Se ha hablado de los criterios dimensionales y categoriales de los desórdenes de la personalidad. Una primer cuestión -ya que la agresión es considerada una dimensión (o rasgo)- es si la psicopatía en sí misma puede ser considerada una dimensión y no una categoría. Lilienfeld(2), basándose en trabajos de Moffit y Harris, señala que existe laposibilidad de que la psicopatía sea una categoría si consideramos el Factor II de Hare (agresividad e impulsividad) y para el comportamiento antisocial infantil; y una dimensión si se tiene en cuenta el Factor I (locuacidad, falta de remordimientos y de culpa, afectos superficiales, callosidad, falta de empatía y renuencia a aceptar responsabilidades). Blackburn(5) la considera una...