psicopedagogia

El presente estudio ofrece una primera aproximación a la problemática de la concentra-ción de la propiedad de la tierra en América Latina, refiriéndose específicamente a los procesos recientes en México, América Central y los países andinos. Con este fin se adopta una doble perspectiva: la de las tendencias generales que la economía y la política dibujan para todo el continente y la de los casosnacionales con sus particulari-dades históricas y sociales La exposición está dividida en cuatro partes secuenciales

En la primera se ofrece quelos cambios ocurridos en la propiedad de la tierra durante el siglo XX destacando la existencia de dos etapas claramente diferenciadas; una de concentración latifundista, generalmente asociada para la exportación, y otra de reformasagrarias, más o menos radicales, acompañadas de proyectos de modernización de las estructuras tradicionales. Quiere decir que es una relativa democratización de la propiedad.
En la segunda parte se abordan tendencias se expresan en la adopción de nuevos marcos institucionales y la apertura de las economías nacionales a través de tratados de libre comercio atados a condicionalidades de políticamacroeconómica
En la tercera parte se identifican las consecuencias el cultivo de insumos de agricolas explotación forestal extensiva combustibles
La cuarta parte ilustra las modalidades de concentracicomo las de la minoría en territorios comunales; alternativas, como las regulaciones estatales sobre manejo ambiental; y experiencias exitosas, como la resisten-cia de una rama de producción frente ala emergencia de otras .
se presenta una breve reflexión sobre el futuro dentre el interés transnacional y el bienestar nacional en el continente.
El actual problema de la tierra empieza a recordar la época de las plantaciones de banano en América Central, Colombia, Ecuador y El Caribe, con inmensos latifundios dirigidos por una única empresa, tan bien ilustrado en la literaturalatinoamericana; o los cercos móviles de la Cerro de Pasco Corporation en la sierra del Perú, cuya división ganadera iba devorando la tierra de las comunidades con el apoyo de la policía; o los complejos agroindustriales de la costa peruana, estrangulando por falta de agua a los pequeños propietarios.

Sin embargo, estos elementos se mueven hoy en un campo distinto y tienen en cada país una dimensión propia.Para Eguren (2009), una diferencia sustancial es que, en el contexto de la globalización y la apertura de mercados, las naciones «internalizan» las reglas de juego determinadas por los acuerdos comerciales bilaterales, lo que las lleva a adecuar y ajustar sus políticas a los parámetros establecidos para la exportación y el libre mercado. Esto no significa solamente que se está frente a un Estadoliberal replegado frente al mercado, sino más bien frente a uno funcional que regula y norma para cumplir con las reglas de juego establecidas por el mercado.
La posibilidad de generar energía basada en la agricultura (azúcar, maíz, canola) ha fomentado la formación de lo que podrían ser las nuevas «plantaciones» del siglo XXI. Asimismo, la instalación de los llamados agronegocios en grandesextensiones dedicadas a la siembra de monocultivos de soya y palma y el crecimiento de las áreas destinadas a la plantación de pinos y eucaliptos para la producción de madera y celulosa .
José Carlos Mariátegui, el problema de la tierra sigue siendo, en algunos países de América Latina, esencialmente el problema del indígena y quizá nunca como hoy los conflictos que enfrentan a comunidades conempresas han tenido tanta resonancia a escala mundia .La historia de la organización indígena es diferente en cada país latinoamericano;
En aquellas zonas y/o países donde no existe población indígena los pequeños productores son los actores más vulnerables quienes, dependiendo de su fortaleza institucional y económica, logran en menor o mayor medida resistir y mantener sus actividades agrícolas o...