Psicosis

Informe de lectura:
El arte posmoderno o la imposibilidad de las vanguardias
¿Por qué hablar de una imposibilidad de la existencia de unas vanguardias artísticas? En la transición entre el siglo XIX y el siglo XX Europa ve desarrollar en su interior importantes movimientos artísticos que responden a ciertas condiciones sociales e históricas que vive occidente. ¿Qué ocurre en lacontemporaneidad que Zigmunt Bauman encuentra irrealizable la vanguardia en el arte?
Para responder a esto, el sociólogo desarrolla primero ese concepto de vanguardia: “Literalmente, “vanguardia” significa avanzadilla, punta de lanza o primera línea de un ejercito volante: un destacamento que va por delante del cuerpo central de las fuerzas armadas, pero que se mantiene en primera línea con el único objeto depreparar el terreno para el resto del ejército” CITATION Bau10 \p 121 \l 1033 (Bauman 121). La metáfora del ejército implica aquí dos cosas: existe una división entre los de la vanguardia y los de retaguardia, es decir, existe una diferencia clara y delimitada entre los que cumplen la tarea de preparación del terreno; aquellos son los que verdaderamente pueden y saben escoger el camino a seguir.Por otro lado –y siendo esto consecuente con lo anteriormente señalado- en el momento en que se da esta división, necesariamente se deben originar un adelante y un atrás bien definidos. Este adelante y atrás implica tanto temporal como espacialmente un avance: el primero, pues la vanguardia debe marcar lo que viene, debe señalar lo que posteriormente la gente aceptará como el arte. La vanguardiadebe marcar por tanto la noción de progreso artístico.
¿Cómo se puede, entonces, hablar de un proceso de vanguardia cuando en la contemporaneidad uno de los conceptos que estalla es el de progreso? Es interesante notar, sin embargo, que el papel que cumplen los artistas en ambos tiempos tiene ciertos puntos afines. Tanto los artistas de vanguardia como los artistas contemporáneos exploran en suarte una manera de postura critica hacia la sociedad. Ahora bien, la gran diferencia de esta manera de proceder es la organización. En un proceso de vanguardia, se tienden a crear –siguiendo la metáfora del ejercito- ciertas cuadrillas: “[…] todas se mostraban criticas con el papel asignado en aquel momento al arte en la sociedad, […] todas ellas seguían la pauta de movimientos revolucionarios,preferían actuar colectivamente, […] todas miraban mucho mas allá del ámbito del arte propiamente dicho”CITATION Bau10 \p 123 \l 1033 (Bauman 123) siempre en una clara ordenación que apuntaba a lo que se tenía proyectado. El arte contemporáneo por su parte no puede ser más que una caos una caoticidad de propuestas, cada una más divergente que la anterior con un agravante mayor: cada vez más, lo quese considera como obra de arte se amplía de manera acelerada al punto en que se realizan propuestas artísticas que van desde el ready-made hasta los conocidos performances.
Siendo la ambivalencia una característica fundamental de la contemporaneidad, es interesante notar que en los artistas de vanguardia ya se empieza a observar un proceso paradójico: “La paradoja de la vanguardia, porconsiguiente, residía en que tomaba el éxito como signo de fracaso, al mismo tiempo que la derrota significaba para ella que estaba en lo cierto. La vanguardia sufría cuando se le negaba el reconocimiento público, pero se sentía mas atormentada cuando le llegaban los vítores y aplausos soñados”CITATION Bau10 \p 124 \l 1033 (Bauman 124). Es en esta paradoja donde se encuentra la semilla de la crisis delarte. En la búsqueda de constante exclusión de las masas, el arte buscó propuestas cada vez mas abstractas. En un proceso cíclico, cada vez que se pretendió un movimiento de transgresión, termino por ser adoptado por las masas, y al ser adoptado, el arte se movió de nuevo hacia otra propuesta aun mas abstracta. Aparecen entonces las banalizaciones del arte y, con ellas, los términos como el kitsch....