PSICOSOCIOLOGIA

1 .La concepción burguesa

Durante el tiempo de ocio, nuestra conducta parece ser más una expresión pura de la personalidad que de una actuar por necesidad u obligación. Posee, por lo tanto una indiscutible significado y valor psicológico; pero también presenta serios problemas sociales que manifiestan una dimensión sociocultural y un sentido antropológico que, a su vez, explican elcreciente interés que su estudio despierta en el campo de las ciencias sociales.
Al considerar globalmente a los estudios e investigaciones realizados, se advierten dos grandes tendencias que, por su conexión y paralelismo como los grandes sistemas de hoy en pugna, puede ser calificadas respectivamente de burguesas y marxista, cada una, pese a sus más o menos importantes diferencias internas, presentauna concepción del ocio o tiempo libre irreductible a la otra, en la que la libertad juega, como en aquellos sistemas el papel fundamental.
La concepción burguesa del ocio surge de una contradictoria base moral y política: las tradiciones puritana y libertad .Esa doble tradición explica que si bien en sus inicios el sistema capitalista andaba reñido con el ocio, no sucede así una vez que haquedado consolidado el desarrollo del sistema.
Al entrar al segundo cuarto del presente siglo, esta situación fue vislumbrada en las sociedades industriales más avanzadas, sobre todo en los estados unidos y en Inglaterra, lo que indujo a algunos análisis sociales e interesarse por ella a sus estudios empíricos. Particularmente, preocupaban a estos las pautas de comportamiento en el empleo del tiempolibre en los ciudadanos, es decir, al estilo de vida derivada del ocio.
El denominador común
El panorama burgués es muy heterogéneo. Visto superficialmente, las tres corrientes examinadas no forman comportamientos estancos, pues los empíricos han hecho importantes aportaciones teóricas.
La heterogeneidad es de fondo es de fondo. Aparece al observar cada cada corriente postula una diferenteenfoque metodológica, haciéndose eco con ello de una discusión que afecta a toda la ciencia social burguesa; enfoque que condicionan el contenido de la problemática en cada caso planteada.

2. Marx y el tiempo libre

Max horkheimer
Inicialmente sostuvo que la cultura burguesa reprime la genuina felicidad individual, e idea, en comprensión diversiones de masa para aliviar el descontento.
Endialektik der aufklarung se especifica que el ocio es la continuación del trabajo por otros medios, y que la “industria cultural”
Adorno, en las actuales condiciones de no libertad, el tiempo libre está unido al modo de producción que prevalece tiene a lo contrario de su propio concepto (el hobby, por ejemplo, es libertad organizada, obligatoria).
Es un fetiche sujeto a los controles de laindustria y la propaganda , que atrofia la fantasía y extermina la capacidad de la creatividad del hombre; es un tiempo improductivo proyección directa del trabajo . Escuela y sucesor de horkheimer el director del institut, matiza en sus trabajos que hoy son seguidos por gran atención, esta visión del tiempo libre (1958) .
Sostiene que el ocio actual, falsamente, como un asunto privado, como untiempo de disposición individual individual ; en realidad ,el ocio obstaculiza el libre albedrío pues está determinado desde fuera por el trabajo.
A horkheimer encuentra en el hedonismo actual el factor que restringe la felicidad al consumo al ocio, el cual queda excluido del trabajo productivo .El trabajo industrial, añade Marcuse, atrofia el cuerpo y limita la sexualidad al tiempo dediversión y recuperación hacia donde el canaliza por la clase dominante en inofensivas como los deportes y las diversiones populares, sustitutivas del potencial revolucionario de la sexualidad.
El tiempo libre queda reducido a un tiempo de ocio, que evita la exposición del individuo contra la represión; y por tanto, su liberación. Porque la esfera se define la libertar y su realización no es la...